Reeducação Postural

No dealbar da pós-modernidade: um improviso sobre dialéctica epistémico-metafísica

2012-01-27T14:20:00.003Z

Apresentação

No formato pouco convencional de um ensaio de pendor ora literário ora técnico-conceptual, propõe-se um improviso sobre as ‘idades do Homem’, que aqui se categorizam na tríade composta de ‘idade do mito’, ‘fase positivista’ e ‘revolução pós-moderna’, e ainda mais sobre as relações dinâmicas de subordinação que os diferentes paradigmas epistemológicos e político-económicos que consumam as idades consideradas estabelecem com o binómio metafísico ‘determinismo versus livre-arbítrio’, e, por sua vez, a dependência deste último relativamente aos dados da Física, sobretudo da nova Física Quântica.

Trata-se, portanto, de uma reflexão renovada acerca das relações entre a Ordem e o Caos, o Uno e o Múltiplo, o Absoluto e o Relativo, o Positivo e o Pós-moderno, considerada fundamental para o entendimento de certos conceitos fundacionais, muitas vezes esquecidos no exercício da alienada vida prática.

Na terminação, um Requiem (em formato de poesia conceptual) propõe uma reflexão sobre os relativismos, com a proposta da factível compatibilidade entre relativismo epistemológico e a eticidade moral.

Prelúdio

‘As três idades do homem’

O homem tem três idades

Três tempos que se sucedem e determinam

Faces que uma só face parecem

E numa só face perecem.

São deidades que se perseguem

Pois nelas reside o fluxo

De um movimento que fatalmente

Se distancia,

Num corpus de corpos

Que são corpus, um só

E vários sem fronteiras,

Sem simétricas barreiras,

Num continuum que infinda

A finitude que tudo ostenta.

Os três fôlegos terei vivido,

São três na sempre certa ilusão

De uma geometria que assaz estrangula.

Mas de três direi eu somente,

Porque numa trindade fútil

Coloquei a certeza

Que a interna incerteza

Precisa numa serenidade requisitada

Numa paz liminarmente resignada.

As três idades que diagnostico

Gozam com as cosmogonias,

As géneses que tantos sonham

E raramente vociferam

Naquela eterna procura

De uma serôdia tranquilidade

Que na desordem sempre vívida

Convivem e se equivocam

Numa quimera de ansiedade

Que pretendemos silenciada.

É do mito cosmogónico

Que se faz a deidade prima.

Tantas vezes desejado

Tantas vezes nascido ele foi

Tantas vezes persignado

Perseguido, tornado ritual

Cultura ou ideal

Múltiplo ou ser total

Uma noite um universal

O que os homens quiserem

Do eterno e simbólico

À efeméride e circunstância,

Agora bastas vezes tornado gozo

Anedota para certa instância

Castração ainda para muitos

Mas sempre anedota!

Vilipendiada até,

Submergida pelo moderno

E também o Logos, o capital,

E mais uma vez anedota...

Vileza que a alguns serve

Na sua eterna luta

Que a morte consome

Mas não apazigua

Que a morte finaliza

Mas não pacifica

Que a morte dispõe

Mas que ao ódio não cala!

Nós somos já nados

Neste mundo material

Em que religião

Mito ou símbolo

Se resumem ao banal

Quimera meramente

Até recordação de um mal

Mas sempre frivolidade

Que mais vale a negligência

Que já pecado foi

E agora nem sequer ausência,

Que já heresia consumou

Fonte de ânsia na morte da vida

E de salvação indefinidamente adiada

Agora nem sequer um incómodo

Que alguma dor cevou

Nem sequer um esgar

Que um silêncio moderou!

Houve tempos

Em que Logos e mito se perfaziam

Numa síntese eloquente

Tanto quanto convinha

À já falada tranquilidade,

Por vezes parecia risível

Mas o mito lá perdurava

A ilusão que agora enfurece

O engano que o presente reconhece

Nova noite que à luz esmorece

Luz aparente ordem embusteada

Houve tempos

Em que até as fadas existiam

A alquimia era um facto

Algures no tempo abandalhada

Mas sempre de algum modo enaltecida

Para que tudo acabasse

Para que à vigarice ao embuste

Ao vigário tudo aliciasse.

Houve então um tempo em que Luzes

Soaram e tudo obscureceram

Malfadada a tradição

O mito o sinal o símbolo

O conteúdo e a semântica

Tudo se rendeu, tudo se acabou

Chamavam-lhe superstição

Ainda hoje o chamam

Ainda hoje recusamos

Rimos e até brincamos

Ainda nas Luzes perduramos!

A segunda idade vinha

E a máquina ciências capital

Tudo tornava mais perfeito

Até o pensar o conhecer

Transpuseram a continuidade

Fragmentaram a realidade

Dividiram o homem

Agora uma máquina articulada

Seccionada

Descaracterizada

Também porque animalizada

Desumanizada

Vá que tudo passou a ser mais certo

As Leis tomaram-nos

E a previsão se declarou

Tanto que o controlo

À natureza se imputou

Mas ai que a corrupção se adoptou

Nessa ainda vivente nunca dormente

Conspiração

Ciência e liberalização

Técnica e capital

Eterno vínculo

Que tudo quer acção

Para já nem o sentir

E menos o pensar

Terem lugar

Terem agir.

É certo que o outro disse que

Pensar é ainda assim agir

Mas a poesia jaz já num frémito

De dormência

Pois que as sensações
Se fizeram ausência.

E houve quem falasse no fim!

No fim de tudo e até do imaginar

Até que uma explosão se sucedeu

E aos quanta tudo reduzimos

Para além das escalas

Também elas reduzidas

Numa redução menos redutora

Que a redução daquele sempre eterno

Determinismo mecanicismo

Que persistem

E que o tempo reduzem

De repente a ordem passou a caos

À desordem retrocedemos

À noite-desejo nos rendemos

E o princípio da incerteza

Seduziu as massas indeterminadas

Dos que fazem do indeterminismo

A essência deste mundo

Que já sabíamos ser relativo ser ilusão

Ser mito histórico indeterminação

Passámos a ver que o mundo

Tem volição e livre-arbítrio

Que é feito de consciência

Que é a nossa supramente

Da mente só

Tornada holos

Fenómeno existencialmente

Parece até que o superior

Explica o inferior

Que ordenamos a realidade

Faça-se agora nossa vontade!

Tanto que o espírito

Passa a prevalecer

Reviva o senhor Platão

Senão a religião

Reanime-se a ilusão

Porque à alma voltámos

E ao corpo renunciámos

Renovado ascetismo

De novo imaginação

Chamem-lhe relativismo

Ou pós-modernidade

Mas cheira a mito

Um sonho um símbolo

Na noite e na verdade

Outrora extinta alteridade

E eis que a nossa terça idade

Passa a ser tão prima

Da prima idade

Como se tudo fosse um fluxo

Ciclo autopoiético

Uma tremenda circularidade

Que nos liberta apesar de tudo

Que ao símbolo nos retorna

E que à hermenêutica nos sucumbe

Não obstante toda aquela resistência

De um positivismo

Que apesar da flatulência

Persiste na de absolutos

De categorias classificações

Faz pensar que a antiga tranquilidade

Jaz numa eterna mesmidade

E que a idade das idades

A ipseidade

Da trilogia das mesmidades

De nada serviu nada se fez

Quando tudo agora

Tão coerente parece

Era preciso vivermos a indefinição

O fluxo das idades aparente contradição

Para a liberdade alcançarmos

E o mito sem deuses laçarmos.

E no fim das três idades

Num tempo em que todas subsistem

E poucos a todas subjazem

À indefinição do sentido

Devir de nova deidade

Fica em potência

O homem reduzido

Pura virtualidade

Novamente indefinição eterna

Nova desordem

Nova circularidade

Noite que perdura

E ao tempo se rende

Num porvir ilusão

Engano se vende

À alma à reclusão

Enfim... Bem dizia o filósofo

E não poeta espante-se...

Que no fim da vida

Mais valem os afectos que os conceitos

Que o mesmo é dizer

Que a ilusão é o fim

Tal como Ibsen dizia

«Tirar a mentira vital ao homem comum

É tirar-lhe também a sua felicidade».

Que é o mesmo que dizer

Na noite viveremos

E felizes nos perdemos.

Corpus

Pois é bem certo que a História da Humanidade, e semelhantemente a História da racionalidade - as duas, para nosso grande infortúnio moral, a não convergirem numa similitude semântica pretérita factualmente resiliente - se tem perfeito de ciclos, círculos gizados de temporalidades epistémicas - não muito deslocados ideologicamente das idades de Comte, mas, na realidade, mais afectos conceptualmente às estruturas epistemológicas (ou epistemis) de Foucault - ‘ondas’ ou, quiçá, elipses temporais abstractizáveis como idades, que, numa óptica de alguma burlesca, matura unanimidade, se corporizam numa tríade, assaz recalcada numa ordenação semiológica já tão emblemática (assim o espero…) que se torna, mesmo que com múltiplas aparências transviáveis, quase popularmente generalizável. É esta tríade consumida, na verdade, de certos e familiares estratos temporais: idade mitológica, idade positiva e idade pós-moderna. Três idades fundamentais que se repercutem ciclicamente no tempo helénico e - mais relevante para nós - no período estirado entre a idade média [esta a conformar um regresso parcial ao mito... mas, de qualquer modo, também este “regresso” sabidamente ele um “mito” (de resto, a essência de uma História em que a presunção de uma factualidade concreta somente pode ser objecto do ridículo, adveniente da nossa consciência de um inegável construtivismo subjectivista que a consciência dos historiadores/contadores de histórias muitas vezes não admite) - pelo menos na dimensão logogística - pois que à Idade medieva podem ser imputadas evoluções conceptuais e científicas maiores do que aquelas que muitas vezes se lhe acusam] e a contemporaneidade, com as Luzes e a «Era da revolução» a obstaculizarem ideológica, decisivamente, tal trilho secular. Três tempos não concretamente discerníveis, até porque não existe propriamente um paralelismo entre o desenvolvimento “racional” dos homens cultos e o desenvolvimento “(ir)racional” dos homens mor nescientes, este facto a nem sequer ser necessário arrolar com relevo (por se conceber como evidente), a não ser para “iluminação” dos que, por pura ingenuidade - incluindo os já referidos historiadores de “má consciência” -, subsistem em pensar que a História se compõe de ‘períodos’ concretos e ‘categorias’ ou ‘absolutos’ objectiváveis (estes últimos a constituírem, de facto, “epifenómenos” resultantes de exercícios de fragmentação racional, também eles, de qualquer modo, subsidiários de uma idade, a positivista, uma entre as várias a que seguidamente aludimos).

Assim sendo, com as três idades do Homem a desposarem uma imutável disputa entre a ordem e o caos, o concreto e o abstracto, o sensível e o inteligível, o material e o espiritual, antípodas aparentes, na verdade ingénuas e algo infantis, porque de uma dialéctica ontologicamente complexa - não meramente sincrética - mais propriamente se patentearem, os três períodos fundamentais da História humana abarcam (1) um período mitológico, com franca subordinação eidética aos deuses ou Deus decisores (que no planalto etéreo da Babel do ‘inconsciente colectivo’ tendem a deter-se por tempo assaz impreciso), prescritores das “regras do jogo” que poderão, quiçá, aliviar o peso responsabilizador da criação da ipseidade (Ricoeur) individual ou colectiva, (2) um período científico-positivo, em que as leis de um Logos que impõe a conversão atomista dos fenómenos à sua elementaridade estrutural (transfigurada analiticamente numa linguagem geométrica e numeral que traduz, decompõe e abstrai a realidade - esta vista como objectiva, mormente nas suas simetrias desejavelmente imperantes - cujo alcance se pretende sensualmente directo, perceptualmente reprodutível) passam a prescrever as condições necessárias e determinantes do Universo (programado - totalitária, mecânica e inconscientemente - na singularidade da sua condição embrionária) sem que uma deificação mais ou menos figurada e/ou simbólica seja abstractamente necessária, e (3) um período pós-moderno, em que é nado um indeterminismo atitudinal, porque desconstruídas as racionalidades ‘legalistas’ de outrora - em que o ‘caos’ toma a dianteira da afirmação de uma nova subjectividade, quase se parecendo com o período da espiritualidade mítica mas sem a obediência aos “livros de instruções” dos deuses volitivamente totalitários -, uma fase de aparente irracionalismo que, por bafejar uma certa verdade ontológica, mesmo que multiforme porque adveniente das multi-verdades fenoménicas de multi-visões (com todo o risco de potencial charlatanismo - ou mero auto-ilusionismo, com ou sem lavra “pigmaleada” de “profecias auto-confirmatórias” - que este ‘relativismo’ poderá pressupor no sempre angustiosamente desejável alcance de uma Verdade sempre intimamente pretendida - numa ânsia de segurança, frémito sublimatório que os conflitos internos nutrem numa tentativa de salvação erótica no sempre eterno “tanático” confronto - como única e uniformemente “real”, mesmo que só solitário e, pela sua translocação normativa, só “loucamente” alcançável), pode aspirar a ser uma nova forma de racionalidade. [Evoquemos, claro, a pluralidade de sentidos que tem sido atribuída ao termo “racionalidade”, e encare-se que entendo existir, no contexto em análise - malgrado as classificações -, dois tipos fundamentais de racionalidade: um tipo, relacionado intimamente com a idade do positivismo, e que é ainda supremamente entendido como o “racionalismo” no sentido vox populi do termo, e que coincide, no sentido ‘psico-cognitivo’, com um padrão de inteligência de mote essencialmente «lógico-dedutivo», esta com menor - mas não ausente - relação com a emocionalidade sentimental e consciente, portanto dimensionalmente mais analítica e epistemicamente mecanicista, e um segundo tipo de racionalidade, que se relaciona mais proximamente com a aludida idade pós-moderna, e que aparece mais arrolada com uma inteligência dimensionalmente “holística”, do tipo gestáltica, integrativa e indutiva, cuja relação com a consciência emocionalmente nutrida é distinta, pelo que é permitida a verdadeira heuristicidade criadora... esta forma de racionalidade, que, pela possível transfiguração ou desconstrução da realidade “normativa” e também pela ligação íntima ao sentir, se tende a confundir como uma forma de irracionalismo, atenho-a como hierarquicamente superior, porque infinitamente mais complexa e “livre”, potencialmente inalcançável em plenitude pela ‘inteligência artificial’. Acrescente-se, também, que esta forma “última” e superior de «racionalidade» é, ao invés da racionalidade positivista, moralmente comprometida, só na Ética sustentável e pela Virtude atitudinalmente orientável, pois, como é sabido, a liberdade consciente evoca a responsabilidade moral (daí que a ciência pós-moderna, de que falaremos adiante, tenda, na sua finalidade pragmática, a confundir-se com a eticidade e virtude próprios do investigador munido de intencionalidade, comparativamente ao facto de o próprio objecto de estudo não poder ser apartado do agente que o estuda - da sua personna, das suas orientações morais e das suas expectativas de auto-conhecimento (este tendencialmente travestido de conhecimento objectivo) -, ao contrário da ciência do tipo positivista, que, pela sua condição estritamente mecanicista, se afirma como “sem intencionalidade” e moralmente emancipada), o que, em jeito de acrescento de critério “político”, torna, a meu ver, o marxismo - ou a ciência marxiana de cunho dialéctico - como eticamente infinitamente superior ao capitalismo - ou a ciência do liberalismo de cunho positivista. Passamos, assim, nos termos de terminologias nominais mais simplistas, a diferenciar uma racionalidade científica de uma racionalidade estética - esta última a potenciar a fusão da ciência com a arte -, isto tudo assumindo o conceito de racionalidade como a condição de maior ‘consciência’, duplamente ontológica e ética, dissemelhante do conceito de ciência, este a implicar ‘conhecimento metodológico’ (e a não significar propriamente o método ‘analítico’, aquele que o positivismo pretende impor há séculos, mas a incluir também um método mais ‘holístico’, porque hermenêutico e genuinamente compreensivo), e diferente também do conceito de Verdade (que não pressupõe a Ética nem a necessária compreensibilidade holística).]

Transparece que é até permissível valsar com alguns dos nossos emergentes conceitos, não fossem tão desmedidas as semelhanças ou mesmo homonomias de certos significantes repassados de diferendos semiológicos… Exemplificativamente, o período mitológico encerra uma fase de ‘ordem’, mas que não figura decerto a mesma ‘ordem’ a que alude a fase positivista, e de não muito diferenciável maneira, também o ‘caos’ anterior às cosmogonias não iguala o ‘caos’ do indeterminismo pós-moderno; e é identicamente verdadeiro que, tal como as ‘leis’ de Deus não possuem o mesmo valor ontológico que as ‘leis’ do ‘determinismo’ positivo, também o ‘caos’ que releva do período pós-moderno não figura o verdadeiro irracionalismo............... e não contende similarmente a ausência de leis, até porque, a considerar que nos encontramos presentemente no dealbe da idade pós-moderna, essa tem existência genuína unicamente na interioridade racional dos homens da Ideia, não possuindo qualquer facticidade no interior da mente dos homens comuns, incluindo aqueles que se assumem como homens de “ciência” (estes últimos encontram-se, na verdade, ainda maioritariamente imersos na idade positivista, paradigma dominante do liberalismo genericamente imperante – sentido/vivido como “normal” e “natural” - de uma modernidade cuja quantificação categórica da realidade serve os interesses de uma economia possuidora de uma franca alheação estética relativamente aos Valores), com esta a ser ainda massivamente concebida nos termos de um classicismo que renega o imensurável, menospreza o ensejo das “ciências sociais” e reduz o “pós-modernismo” à condição de uma impostura intelectual.

Ora, regressando à nossa divisão das «idades do Homem», e atendo-nos à questão classificatória das estruturas temporais epistémicas, consta que, se é bem aceitável a hipótese de que a nossa tríade intelectiva terá sido vivida inteiramente pelos gregos, algures entre o tempo pré-homérico e a alvorada do Helenismo, também é de aceitar que esta mesma circularidade evolutiva se replica no tempo que vai da idade média - esta a representar um novo período mitológico - e a contemporaneidade pós-moderna (de, pelo menos, uma certa intelligentsia), com o período científico dos séculos XVI e XVII, das Luzes e do século do positivismo (XIX) a intermediar secularmente este último ciclo. A nossa “teoria dos Ciclos” releva já de algum unânime reconhecimento, não podendo ela deixar de lembrar o facto igualmente reconhecível, e assaz comparável, de a História da Filosofia do século XX reproduzir parcialmente a História das escolásticas divisões da filosofia em “britânica” e “continental” (na época compreendida entre Descartes e Kant), com os dois períodos – pós-renascentista e contemporâneo - a tenderem a fazer a divisão artificial entre o sensível e o inteligível, de qualquer modo dissociação mais “escolar” do que ontológica, altercação posteriormente resolvida pelo construtivismo kantiano e, mais proximamente, mediante outros “construtivismos”, recipientes activos das contribuições fundamentais das ciências cognitivas, em particular da neuropsicologia dos últimos decénios. Ciclos que, como já dissemos, não incorporam uma matriz exclusiva do pensar, antes transfigurando estratos de diferentes mas correlacionáveis epistemis (em jeito de exemplo, temos a óbvia sobrevivência do período mitológico no interior de muitas culturas, individuais - incluindo elementos das sociedades modernas hipercientíficas - e/ou colectivas, e temos também a inegável subsistência do período liberal... digo positivista, na generalidade das sociedades modernas, crescentemente ‘globalizadamente’ interdependentes).

Decidindo-me a focar o meu “acto falhado” prévio (liberal… positivista), e assumindo a responsabilidade da tarefa de uma revisão histórica primordial, não poderia deixar de frisar a relevância do período das Luzes - este aparentemente racionalista no sentido filosófico do termo, mas unicamente racionalista no sentido científico do mesmo -, pois que o mesmo preludiou - no plano ideológico - a natividade da nova episteme liberal, estrutura temporal/conceptual que se inicia fragorosamente no século do positivismo - o século XIX (com este a testemunhar a afirmação determinantemente secular da ciência do materialismo e a clara reificação do determinismo mecanicista) -, que é, de facto, uma nova e significante fase na História intelectual do Homem, com o poder tanto de conceber uma matriz interpretativa da realidade caracterizada como “organizativa”, “segmentada” e “classificativa” (e, nesse sentido, negadora de certas continuidades epistémicas naturais), como igualmente de levar as novas ciências «humanas» a afirmarem-se também segundo o modelo “positivo”. É, aliás, neste mesmo século do positivismo que se prenuncia a tão famigerada «guerra das ciências», com esta a incluir já a prematura alusão por parte dos “verdadeiros” cientistas a uma presumida inferioridade metodológica das «ciências sociais».

Só mesmo o totalitarismo de uma ditadura de mote “positivista” poderia explicar a necessidade que a Sociologia e a Psicologia tiveram de se afirmar como “ciências” com o recurso algo abstruso a métodos “físicos”!... E também somente a recalcitrância de tal ditadura totalitária poderia justificar o jamais negligenciável assomo de um formato de reacção “rebelde” de contrariação desse mesmo pensamento “mecanicista” por parte de filósofos - também eles a considerarem-se como científicos, no sentido determinista (mas não positivista e mecanicista) do termo - que podem ser considerados como verdadeiros precursores da «pós-modernidade»......... Hegel é a referência óbvia, apesar de residir já em Kant uma relevante valoração da realidade “cognitiva” enquanto construto intrínseco do sujeito (construtivismo que preludia a “idealização” de uma realidade aparentemente objectiva e que é apanágio preambular do «pós-modernismo» enquanto novo e emergente paradigma científico-epistemológico)... Mas é, de facto, a tradição dialéctica aquela que jaz mais plena de significado no conceber de uma nova visão - que não deixa de ser racional (porventura até hiper-racional) - de uma realidade cuja complexidade não permite cindir-se num mero somatório de factores e/ou variáveis, mas antes deverá ser entendida na perspectiva do «conexionismo» (para utilizar o termo de Barata-Moura) das linhas de força que convergem entre os elementos, “forças” não comensuráveis, consideráveis demiúrgicas, fenómenos complexos cujo determinismo não poderia nunca controverter-se num esquema redutoramente positivista/mecanicista......... também eles versados no paradigma de um «determinismo histórico» não positivista que se concebe no plano do «materialismo dialéctico» de Marx (este com a diferença de ser mais materialista e menos idealista do que a dialéctica especificamente hegeliana), com a presunção evidente de que o método marxiano só pode ser científico no sentido dialéctico do termo - obviamente não positivista e também não popperianamente falsificável - e com a ainda mais óbvia presunção de que ele pode, no cambiante puramente metodológico/‘científico-paradigmático’ (mas não ontológico), ser teoreticamente perspectivado na óptica do paradigma de «ciência pós-moderna».

Sabemos, claro, que o dealbe da exaustão do modelo positivista, que é da consciência clarividente da maioria dos filósofos do séc. XX, muito deve a certas evidências da psicologia cognitiva, com esta a valorizar categoricamente o papel activo do sujeito na construção de uma realidade interna/subjectiva a partir daquela que é supostamente a realidade externa objectal/objectiva, de resto “evidências” que acusam o “fenomenologismo” e “psicologismo” de um século que endeusificou de forma singular o Eu, fosse nos seus componentes inconscientes e simbólicos (vide os exemplos da psicanálise, do estruturalismo de Deleuze, do pós-estruturalismo e da semiótica) fosse nos seus elementos conscientes e vivenciais (vide a fenomenologia e o existencialismo). [Obviamente, no domínio do pós-estruturalismo e também da semiótica, avançamos para campos da “subjectividade” que podem até nem respeitar ao Eu “individual” mas sim a um espaço “vital” mais abrangente - portanto uma “subjectividade de sentido” -, pelo facto de eles respeitarem sobretudo aos aspectos de diluição/desconstrução da linguagem nas diferentes dimensões possíveis de sentido, assaz de cambiante ‘metafórico-simbólica’. Pois que tudo é linguagem e significado e que o verdadeiro sentido do desentendimento dos homens prescrito por Deus em Babel é mais o das diferentes “linguagens” do que o das diferentes “línguas”! E somente num esforço de desconstrução - que pode até ser entendido como “irracional” na emergência de um racionalismo anti-positivista, porque não construtivo/cumulativo mas sim “destruturativo” - um entendimento pode ser obtido, compreensão que não é “analítica” nem “reflexiva” no sentido neo-positivista do termo, mas sim “reflexiva” no sentido do racionalismo pós-moderno, que é, na verdade, o encontro inexorável com uma pluralidade eventualmente aporética - excelsa, mas não inexaurível - de símbolos e sentidos, potencialmente e necessariamente sintetizáveis num conjunto restrito de códigos partilháveis por um número significante de elementos ou autoridades de um ou mais paradigmas (lóbis?...) teoréticos.]

Não deixa, todavia, o positivismo de acusar uma força telúrica ainda presentemente dominante, até porque é, de certo modo, possível advogar que a única razão que impede as ciências físicas de alcançarem metodologicamente a complexidade ontológica dos fenómenos humanos explicados pelas ciências sociais consta da enormidade algo “caótica” (mas não infinita) de factores ou variáveis a atender e controlar, assomada da incapacidade (temporária) de medir ou controlar esses mesmos factores, por insuficiência de instrumentos de estudo amplamente sensíveis. O que significaria que, num tempo futuro, a ciência clássica, quando munida de instrumentos mais eficientes ou mais sensíveis, seria capaz de absorver fenomenologicamente as ciências sociais no seu campo objectal de estudo.

Somente a existência de um número realmente infinito de factores a controlar poderia induzir a ideia de “não mensurabilidade”, porque associada a fenómenos adstritos a um plano de indeterminismo... real, porque de natureza ontológica e metafísica.

Se bem que não constitua objecto de especial problematicidade conceber praxicamente o indeterminismo fenomenológico, porque jaz uma incapacidade pragmática de medir, prever e/ou controlar os fenómenos da natureza na sua completa integralidade (por serem, como já dissemos, demasiadamente complexos na sua multifactorialidade causal e/ou condicionadora), parece-me que um verdadeiro “estado de arte” de indeterminismo metafísico e ontológico só poderá ser pejado se a multiplicação dos ditos factores e/ou variáveis se revelar, de algum modo, como de mote verdadeiramente infinitesimal, o que só poderá ocorrer se concebermos que existe uma infinidade ôntica, relativa ao próprio Universo “real”, acusada seja no plano escalar macroscópico (respeitante, este, ao espaço exterior e astronómico), seja no plano escalar subatómico (este respeitante, portanto, ao espaço interior). Ora, se a ‘questão do indeterminismo’ está, de facto, dependente da explanação destes fenómenos, consta que, para além da já compreendida ligação e dependência que a epistemologia parece possuir relativamente à metafísica - com a possibilidade de se estabelecer uma relação entre ‘paradigma científico’ e um dos pólos da dicotomia ‘determinismo versus livre-arbítrio’ -, se torna algo óbvio que, em idêntico tom, a metafísica constitui-se em subjacência relativamente aos achados da Física. No respeitante ao caso que aqui nos interessa, o facto de a Astronomia moderna parecer convencida de que o Universo é finito, somada ao facto de a Física nuclear parecer convencida de que existe uma partícula “última” que é indivisível (consideração que, a meu ver, revela sobretudo o desejo íntimo de “concretude” e “finitum” por parte de investigadores que com o determinismo positivista se encontram ontológica intimamente comprometidos), leva-nos a conceber que, pelo menos a partir destes dados, não existe ‘livre-arbítrio’, dando, em última análise, razão aos positivistas, com todas as consequências que tal assunção implica….. no fim, seria/será a absorção metodológica das ciências sociais por parte das ciências físicas/naturais/exactas!

Não fenece aqui, no entanto, a problemática relacional “criadora” «Epistemologia >>> Metafísica >>> Física», pois, como já sobejamente se reconhece, a “facção” do indeterminismo parece ter auferido de uma verdadeira lufada de ar fresco (será uma “última palavra”?...) com a descoberta de fenómenos que podem considerar-se como “incausados”, justamente no formato de movimentos que, pelo que transparece, aventam ser genuinamente aleatórios a nível quântico, mais precisamente na intimidade dos limites do “princípio da indeterminação”; ora, é bem certo que a nossa mente “positivista” (na realidade, o resultado de uma educação e aculturação dominada pela ditadura da cientificidade clássica e mecanicista, a qual serve perfeitamente as necessidades de um Sistema abrangentemente politicamente liberal e economicamente capitalista) recalcitra numa certa resistência relativamente à ideia de que “algo” pode surgir do “nada” ou de que determinado “movimento” ou fenómeno possui uma espécie de “decisão” própria (ou autodeterminação) de base inteiramente aleatória; mas, ao que parece, são mesmo totalmente desconhecidas as causas para certas “decisões” no âmago da cinética de determinadas partículas/ondas... podendo isto implicar que existe, de facto, um certo nível de “libertarismo” real, com este a poder expressar-se à escala “humana” se, tal como já tem sido feito, se se conceber um modelo neuronal quântico, capaz de, mediante a acção do “efeito-borboleta”, possuir uma relevância histórico-social abrangente. [Claro que também há quem conceba que é a própria mente (do investigador) que influencia os movimentos observados das partículas, o que significaria que, em última instância, seriam os factores subjectivos a “determinarem” o comportamento dos quanta, o que, por um lado, nos remete para um ciclo argumentativo vicioso, no sentido em que a própria mente poderia possuir factores de libertarismo com base orgânica quântica, e por outro lado nos releva mais uma vez para a questão das relações complexas entre variáveis, pois que seria possível conceber que uma mente individual é influenciada pelo conjunto de todas as mentes envolventes, assim como estas são influenciadas por todas as outras ainda mais envolventes, e, em última análise, seriam as mentes colectivas a serem influenciadas por factores físicos astronómicos, tudo isto numa razão sempre “crescente” e retrospectiva até que chegássemos ao momento determinante inicial, o Big Bang. Há, também, que pressupor a possibilidade de que aquilo que provoca os tais movimentos das partículas, que agora é simplesmente um “nada”, poderá vir a ser descoberto mais tarde pela mesma ciência que agora diz que “nada” lá está (desfazendo-se, assim, em estilhaços o grande argumento-base do “livre-arbítrio”), malgrado uma actividade científica que sempre aspergiu do grande defeito de confundir o inexistente com o desconhecido.]

Assumindo, então, que existe o “livre-arbítrio”, podemos conceber duas visões metafísicas essenciais do Universo: (1) uma visão compatibilista - que acredita na possibilidade de existirem simultaneamente o determinismo (que dificilmente podemos infirmar, pelo menos a um determinado nível de discussão) e o libertarismo - com todas as implicações que tal tem para o possível entendimento entre as diferentes ciências, o que inclui decerto o ensejo de dois grandes paradigmas dissemelhantes poderem coexistir, e (2) uma visão exclusivamente libertarista, que, numa análise algo rebuscada, até pode ser (menos cientificamente) reconhecida no nosso Antero de Quental das «Tendências gerais da filosofia na segunda metade do séc. XIX», segundo o qual o «livre-arbítrio» poderá operar como entidade única e superior (do tipo do Superior a comandar o Inferior), num sentido que denega certamente a obviedade aparente das coisas, e que, como já referi mais atrás, pode até consubstanciar um regresso ao Espírito.

De alguma maneira, o paradigma pós-moderno, abraçado firmemente por certos teóricos da Sociologia, Antropologia e Ciências da Educação, tem-se concebido de um modo um tanto ou quanto “radical”, com todas as vantagens que tal possui para uma nova atitude ética “construtivista” (já a ciência clássica, por seu lado, diz-se “moralmente isenta”...) - implicando isto a ideia, apresentada no poema final, de que o relativismo epistemológico poderá ser mais compatível com a moralidade do que o absolutismo epistemológico do tipo «positivista»… sendo que este último, como terá sido bem apreendido por filósofos como Marcuse ou Habermas, tem estabelecido uma relação promíscua cínica com a indústria, a técnica e o capitalismo (aliás, é deste tipo de consciência que vem a real - e muito recente - “nomeação” do termo «pós-moderno»).

Se a relação entre ciência e metafísica parece relevar-se de uma transparente evidência (nomeadamente de um tipo de obviedade que aparece organizado com simplicidade no esquema que se apresenta), também não são de se negligenciar as implicações que a metafísica possui no relativo aos alicerces ontológicos da teoria política, com a relação sinérgica, por mim considerada de basilar fulcralidade, entre determinismo e marxismo. Mas se é bem certo que o determinismo se acusa mais num tipo de cientificidade positivista, que, como sabemos, não interessa - epistemologicamente falando - ao método marxiano, também é certo que a concepção do “determinismo histórico-social”, com a sua implicação da noção central de que os actores sociais não são relevantemente responsáveis pelas condições de vida em que se encontram imergidos, preceitua a aceitação do Socialismo na sua realidade ideológica mais pura. Sugeriria, no contexto decursístico desta riqueza terminológica/conceptual, que devemos escusar a confusão entre dois tipos diferenciáveis de determinismo: o determinismo histórico-social e o determinismo científico (com o primeiro a implicar o marxismo e o segundo a ser uma reivindicação do capitalismo e especialmente do neoliberalismo à Hayek). Da mesma forma, também sugiro a premeditação de uma diferenciação do libertarismo em dois tipos: o libertarismo histórico-social e o libertarismo científico (com o primeiro a constituir a base teorética do ‘liberalismo’, concepção, que, em última análise, prescreve que todos possuem a mesma liberdade para alcançar a riqueza e a “prosperidade social”, e o segundo a premeditar o pós-modernismo, o qual, como já dissemos, pode, no decurso de certa perspectiva epistemológica mais ou menos discutível, pressupor o método do materialismo dialéctico).

Em última análise, a fase ou idade pós-moderna, que pode consubstanciar o já referido regresso ao espírito, no sentido mais radical do termo é tão somente a assunção de uma nova forma de idealismo, a qual, para referenciar o sempre inolvidável problema mente-corpo, preconiza um renovado monismo mentalista; e tudo isto ocorreu após uma fase (neo)positivista, a qual, associada aos achados das neurociências, e numa atitude reducionista de mote ‘corpuscular’ ou ‘elementarista’, concebeu-se definitivamente enquanto desiderato de um monismo fisicalista. Semelhantemente, na época dos empiristas britânicos, um aparente monismo fisicalista do tipo de Locke terá ocasionado um monismo idealista, fosse do tipo mais hermético e solipsista como em Berkeley ou Hume, ou fosse do tipo mais “aberto” como em Kant (havendo, claro, que assumir que, neste último filósofo, as estruturas cognitivas aprioristas seriam recebidas preambularmente a partir da própria natureza, o que encaminha o seu ‘idealismo transcendental’ para uma forma de ‘construtivismo’ quase “piagetiano”).

Não se limitam, no entanto, tais ciclos ou idades do Homem ao desenvolvimento estritamente Humano no sentido histórico do termo, mas expressam-se também no respeitante ao desenvolvimento individual ontogenético, o qual pressupõe também a formulação de uma fase pós-moderna, uma racionalidade última da maturidade conceptual, esta sempre dificilmente alcançável, até porque a «desordem interior» (Merleau-Ponty) que lhe serve de “inspiração” - inflacionada exponencialmente pela desadequação ou desadaptação do sujeito, visto muitas vezes como “excêntrico” ou “louco”, ao meio “normal”, este constituído por massas de alienados, mas “adaptados” às convenções ou construções próprias de uma sociedade estruturada, agentes de uma sociedade em que a “normalidade” implica tais irracionalidades que mais valeria ser vista como “doente” - implica a contrariação do paradigma dominante, que é o positivista, o qual tende a perpetuar-se pelas necessidades de uma economia capitalista alimentada pelas inovações e recursos da técnica e da ciência. Daí que a ocorrência de uma «revolução pós-moderna» no contexto da maturação intelectual individual tenha sempre tendência para escassear, até porque a “desconstrução da realidade” que tal “revolução” acarreta compreende um certo esforço intelectual, um verdadeiro exercício do pensamento contra-intuitivo, com as “intuições” comuns a conceberem-se como termos e classificações próprias de uma “educação”, aliás “inducação”, pouco inocente, mais interessada em formar “cidadãos responsáveis e produtivos” afectos ao Sistema do que “cidadãos do mundo” providos de pensamento criativo.

A assunção de uma fase pós-moderna, tanto a nível individual quanto colectivo, pode incluir também, de certo modo, o arrolamento de perspectivas intelectuais que são, no mínimo, pouco convencionais, e que implicam um relativismo teórico muitas vezes difícil de aceitar inicialmente. Temos o exemplo bem claro da concepção da História, da sociedade e do homem nos termos da demiurgia semiótica, a qual valoriza os aspectos simbólicos, holos abstractos do pensamento, os quais podem, na verdade, premiar o desiderato tanto do relativo - se quisermos valorizar os aspectos mais intra-individuais e cognitivos de tais actos simbólicos -, como do absoluto, se quisermos valorizar sobretudo os aspectos simbólicos mais universais e intemporais da História ou das diferentes culturas, respeitem a aspectos mais axiológicos ou a aspectos temperamentais e/ou comportamentais, entendidos outrora como categorias (no sentido aristotélico do termo) ou como arquétipos (no sentido mais recente que tem o cunho mais famoso da mente de Jung) e, actualmente, como estruturas (no sentido que lhe é dado por Lévi-Strauss e, de certo modo, por Deleuze). A valorização dos aspectos semióticos não implica, obviamente, a espiritualização das forças que convergiriam entre os diferentes Entes conscientes, pois, em última análise, tudo isto - e até a própria dialéctica - existe somente na mente individual subjectiva e hermenêutica, o que, para os reducionistas, é apenas o produto de uma actividade neuronal e, portanto, mero artefacto de uma forma pouco entendida de monismo fisicalista, concretismo este que aparentemente logo degenera na possibilidade de existir o livre-arbítrio (não deixando, todavia, de ter consciência que comummente se confunde holismo com libertarismo, conceitos não necessariamente auto-implicativos...).

Mesmo concebendo que tudo não passa de corpus concreto - até porque, de qualquer modo, não é possível dialéctica sem sustentáculo corpóreo (que o mesmo será afirmar o materialismo dialéctico de Marx) -, ainda assim a real complexidade dos fenómenos humanos continua a justificar a utilização de um método hermenêutico que possa precaver a plena compreensão do objecto de estudo das ciências sociais, atitude que evoca uma humilde reflexividade, a qual não deixa de ser condição existencial fundacional à concepção de um Homem livre... de uma liberdade que pode ser mera ilusão de uma determinação absoluta (que determina a própria “liberdade”), mas que, ainda assim, é sentida conscientemente como nossa, única arma sempre disponível para formular a eticidade que é condição tanto da sobrevivência quanto da - ainda mais importante - felicidade colectiva.

Regressando, ainda, à temática das idades do Homem, e sem perder de vista a sempre eterna dicotomia «Determinismo versus Livre-arbítrio», é bem certo que a assunção de uma fase pós-moderna enquanto período último de uma evolução intelectual do ser humano, encerra a assunção ainda mais íntima de uma visão dialéctica da História, à semelhança do que Hegel fez ao pressupor um «fim da História» enquanto produto final de uma fase inicialmente mitológica e ulteriormente científica, com a diferença de que, no modelo que apresento, concebo a pós-modernidade como síntese final de um processo dialéctico que se estabeleceu entre uma fase mitológica (tese) e uma fase positivista (antítese). O pós-modernismo figura, a meu ver, enquanto extensão da dialéctica hegeliana, no sentido em que evoca um verdadeiro idealismo dialéctico, mas com a diferença de que a revolução pós-moderna assume mais explicitamente o seu psicologismo e idealismo (estes a terem recebido muitos dos seus elementos teoréticos basilares a partir das descobertas das ciências cognitivas) do que teria sido assumido por um Hegel com uma relativa e questionável pretensiosidade materialista. Poderíamos, a partir daqui, assumir que a pós-modernidade poderá constituir, pela sua espiritualidade, uma parte de um ciclo que terá necessariamente o regresso ao mito na sua fase próxima, mas também poderemos conceber que a terceira idade é apenas a tese de um novo processo dialéctico, que incluirá naturalmente uma nova antítese e uma nova síntese. [Neste ponto, poderá até ser defendido que há a possibilidade de o processo dialéctico poder originar uma certa corrente infinitesimal, que, poderia, segundo um ponto de vista mais ‘derridiano’, conceber-se somente como um processo dialéctico “sem síntese”, sem concludência final, pois que de um processamento “analítico” de decomposição das relações dinâmicas ocorridas entre “opostos” resultaria um conjunto finito mas múltiplo de diversas “verdades” possíveis.] A História a resultar de um processo cíclico, e este a implicar uma evolução dialéctica, com a possibilidade de o nosso devir colectivo se afirmar mais enquanto parte de um todo cíclico, ou com a mera possibilidade de ainda nos encontrarmos num processo dialéctico indefinidamente renovado, sem a possibilidade de um “fim” ou resolução possível no futuro, e, portanto, edificador de um porvir definitivamente ‘aporético’ e irresolúvel.

A dialéctica figura, de qualquer modo, como o processo fundamental da evolução do Homem, seja no sentido histórico - o que não pode deixar de incluir, exemplificativamente falando, as idades sócio-económicas de Marx, apesar de estas se conceberem como parte de um processo mais material -, seja no sentido do desenvolvimento individual, no qual podemos sempre rememorar as idades da psicanálise (e não se tratará propriamente de uma dialéctica a relação dinâmica que o equilíbrio psíquico pressupõe entre o id e o superego, com o Ego a pressupor a síntese resultante da conflitualidade anterior?) ou o processo da «epistemologia evolutiva» de Piaget (não representará a adaptação uma síntese que resulta de um processo dialéctico entre a assimilação e a acomodação?). A dialéctica parece subsistir até na trama teológica, com a síntese cristã a resultar de uma relação entre o Bem (representado pela «Cidade de Deus» e a moralidade categórica deiética) e o Mal (representado pela «Cidade dos homens» e a imoralidade afecta à imperfeição humana, figurada simbólica agostinianamente pelo crime de Caim), e o próprio Jesus Cristo a prescrever uma síntese entre a tese de Deus etéreo e a antítese do homem carnal, e a mostrar que é possível ao Homem a aproximação ao etéreo (que é, no seu estado final, a divina Razão incorpórea, só alcançada completamente com a morte), apesar da sua condição dominantemente instintiva (com a «animalidade humana» a representar o supremo pecado, porque, sendo portador de “consciência moral” e “livre-arbítrio”, o Homem persiste em manter o seu comportamento de animalismo egotista, do qual o próprio capitalismo se pressupõe como extensão exemplar; animalismo que não representa o Mal no caso dos animais inconscientes, por se pressupor que estes são essencialmente movidos por pré-programação não livre ou intencional, inconsciência que os torna moralmente inimputáveis).

Em última análise, a dialéctica, enquanto processo evolutivo humano, é a odisseia, o caminho que importa ir sempre trilhando, tendo a síntese egóica final, que o próprio pós-modernismo valoriza na sempre maiorização da individualidade - o Ego intencional e evolutivo que, em última análise, pressupõe o governo do “inferior” -, em vista no horizonte eventualmente utópico; o Eu a pressupor também ele uma síntese da dialéctica do tipo “escalar”, com o homem a conceber-se como média dimensional entre o caos quântico e a ordem astronómica. No fim, visto que tudo indica que a própria evolução do Universo envolve ciclos de expansão e retracção, voltaremos à singularidade inicial e ao caos que tudo inicia, um caos que originará a ordem, com esta a ser caos tanto no seu elementarismo como no produto final. Daí que o caos seja ordem e a ordem seja caos (ou… o caos é a ordem é o caos).

Fica, assim, de certo modo, a relação «determinismo versus livre-arbítrio» a presumir-se numa simples questão de perspectiva escalar, com a determinação a conceber-se como a estrutura macroscópica e intemporal explicativa dos grandes movimentos do Homem e até dos relevantes desvios e decisões do pequeno homem (estes a poderem ter um maior direito à absolvição, porque a “necessidade” acarreta uma certa inimputabilidade moral), e o libertarismo a conceber-se como “indeterminação interna”, justificação da mutabilidade e continuidade das contingências, já com este “relativismo” a pressupor a imputabilidade moral. Em última análise, o sentido do Homem passa pela transformação espontânea e progressiva da “necessidade” em “contingência”, e da determinação impessoal em autodeterminação, “liberdade” autonómica que é o objectivo real do existir e do encaminhamento com sentido, passando a felicidade a conceber-se já não como um estado perpétuo (real ou projectivo) de prazer, mas sim como uma aproximação à racionalidade consciente, portanto uma libertação feita pela aniquilação das “amarras sociais”, o que implica uma “liberdade para a frente” e nunca uma regressão animalista (pois a “liberdade” dos animais, não sendo consciente nem ética é uma “pseudoliberdade”), um trajecto que possui as idades da evolução intelectual como pré-requisitos de consciencialização (podendo ter, temporária e massivamente, o papel de condicionadores, embotadores da liberdade), mesmo com todos os crimes e males (massificados) que essas idades imaturas podem ter provocado nos maculados História e presente humanos.

A liberdade plena passa realmente pelo reacesso a “Deus”, na morte que finda a busca e tudo harmoniza e torna pleno; morte que, todavia, não impede o “sofrimento” da vida, assim como não obsta ao sentimento de que esta não possui um “caminho” ou “sentido” (ou à construção de um sentido que mais não é do que uma poética ilusão). Morte que não demanda o seu próprio temor… pode até ser aceite como o fim ingénito de toda a simbólica da vida. Morte que pretende ser o encontro final com a liberdade e a plena felicidade (uma felicidade adveniente da transfiguração do edifício da vivência pós-moderna, que é uma satisfação um tudo ou nada diferente da mera sensação de pertença a um contexto cuja alienação é a marca da realidade… essa satisfação ultrapassa-se a si mesma para ocasionar a harmonização e até a pacificação com a História), que é apenas o não sentir, com este a ser o sentir de um nada que é a consciência da totalidade.

Intermitência

Tabela

‘Dicotomia Ordem versus Caos para o modelo científico’

Ordem Versus Caos

Absoluto versus Relativo Absoluto Compatibilismo Relativo

Uno versus Múltiplo Uno Compatibilismo Relativo

Filosofia Sécs. XVIII »» XIX Empirismo > Racionalismo

Positivismo

Realismo Racionalismo Idealismo

Metafísica Determinismo

“Deus não joga aos dados” Compatibilismo

“Deus joga aos dados mas estes estão viciados” Livre-arbítrio

“Deus joga aos dados”

Ciência (Física)/ Paradigma Clássica/

Positivista Ciência do Homem, na fronteira entre o macroscópico e o subatómico Quântica/

Pós-moderno

Ciências (tipo) Físicas/Naturais/Exactas Sociais, segundo o método estatístico-probabilístico Sociais, segundo o método hermenêutico

Ciências (“população”) Observacionais

(100% concludência) Nomotéticas

(Amostragem) Ideográficas

(Sujeito, caso único)

Requiem

‘Relativismos’

Enlevam-se na corrente as incertezas,

Para num rio fosco fluírem sem regresso

As reveladas parcas inteirezas,

Outrora certas e concludentes

Essas verdades que me fixaste

Eis que agora resta às ocas mentes

A mentira vital que não deixaste.

Houve um tempo tranquilo

Em que tudo era regra anunciada

E como à moral nada devia

Como aos costumes tudo previa

Longe do caos permanecia

E à alma virtualmente amada

Tudo era devido

O tempo todo num frémito vivia.

Tudo era ordem

Tudo era regra

E o previsível tangia

Mas lá chegou o dia

Em que a moral à Ética se rendeu,

E o Valor minha imanência

Tamanha certeza de universal

Perdeu a mágica dessa bela ode triunfal

E de metafísica ao mero social

Se deu e se tornou

Nessa tão dura perda do “real”...

De tão humana com certeza,

Ficou a moralidade esvaziada

De deus do mito alquimia embriagada,

Perdeu-se o sentir esse estertor

A poesia ao caos se viu tentada

E só em mim sobrou tamanha dor.

Uno deu-se ao múltiplo

Universal tornou-se cultural,

E com tamanho dolo

E esmerada rapidez

Fez-se soar o já anunciado Mal,

Porque nesta tão relativa moral

Tudo se permitia tudo era igual

Na diferença consentida

De um pretérito Uno intemporal.

Não percebia que mesmo social

Construção humana de simbólico sinal

Era ainda assim tão universal

Essa sempre eterna indispensável moral.

E que a virtude é apenas provação

De um fluxo próprio da razão

Desse sempre eterno fluxo de um rio

Que da incerteza se faz necessária obrigação.

Mas eis que um novo fluxo de incerteza

Desse estilhar da já frágil inteireza

Parecia surgir na agora matura idade

Mas já não era ética mas sim modernidade

Ultrapassada numa serôdia técnica

Uma agora relativa ciência-idade...

E o entendimento deixou de o ser claro!

E a realidade passou a ser toda nossa

Nosso devir projecção da liberdade

Passou a ciência a uma pós-modernidade

Relativismo que nega as evidências

De uma verdade única e anteriores tendências

Do positivo e do determinado.

Mal sabia eu que o anterior determinismo

Devedor do mecânico da animalidade

Ao Mal provinha a razão a probidade

Pois que a tão aclamada modernidade

Técnica ou capital liberalidade

Aos instintos são devedores

E ao poder submissão os perdedores

Ao Mal sucumbem nos seus tão pobres fulgores.

E não é que a pós-modernidade

Este relativismo das epistemis

Não pode com probidade

Conjugar-se com o outro o da moral,

Pois que não mescláveis

As duas incertezas

Que ao pós-moderno

Necessita tamanha virtude

E tamanha certeza.

E assim se explica

Como os dois relativismos

Não se conjugam

E se vê como nem tudo

Nem mesmo as incertezas

Jazem totalmente

Nessas utópicas inteirezas!

Posfácio

Manda a ética da consciência, que é a virtude mais acérrima do entusiasmo pós-moderno, que uma espécie de reparo anseie emergir à superfície “transparente” das coisas... É que, não obstante, a defesa algo obstinada de um certo relativismo, apropriado a esta tão almejada pós-modernidade, fica a impressão de que um certo tipo de radicalismo enferma por entre os partidários, tanto os das ciências ‘positivas’, quanto os das ciências ‘pós-modernas’, que é o mesmo que dizer que os proponentes de uma facção específica, movidos por uma qualquer ansiedade para a Identidade, tendem a exagerar a sua visão, pela utilização obstinada de uma generalização ego-maníaca da sua escala epistemológica. Não haverá verdadeiramente uma tendência algo agressiva para os ‘positivos’ quererem reduzir toda a realidade ao seu modelo de ciência ‘positiva’, da mesma forma que os ‘pós-modernos’ pretendem relativizar e problematizar a realidade, ao ponto de afirmarem que nenhuma certeza pode ser alcançada? Não resultará este radicalismo da pretensão de generalização de uma «escala do olhar», com os ‘positivistas’ a quererem tudo ver em termos “físico-naturais” macroscópicos e os ‘pós-modernos’ a tudo quererem reduzir à incerteza da pluralidade quântica das coisas? Não deverá a realidade ser encada na respectiva “escala” apropriada, com o sempre requerido esforço de complexificação de todos os fenómenos que se localizam no meio-termo entre o macroscópico e o quântico? Requere-se, em última análise, o “bom-senso” próprio de um equilíbrio digno da virtude aristotélica! Bom-senso que incorpora a aceitação dos diferentes contextos, o evitamento de escusados curto-circuitos escalares, a sempre necessária clarificação dos códigos relativos aos discursos (pois não será a divergência bastas vezes mero resultado de dissemelhanças semiológicas?), a efectivação de uma comunicação racional (com erradicamento da poluição emocional - e dos factores de irrelevante segurança intra-inter-psíquica - que parece dar razão a quem não é dono de merecida racionalidade) e, sobretudo, a consideração de que, apesar da pertinência das dissemelhantes “Verdades”, os diferentes argumentos ou conjecturas não possuem necessariamente o mesmo grau de verosimilhança, ou, pelo menos, o mesmo grau de dignidade ontológica e/ou ética. Daí que nunca possamos perder de vista o plano de níveis ou camadas de dignidade epistémica, com a sempre desejável visão de que certas “verdades”, mais do que outras, depreendem uma relação mais íntima com a Racionalidade.

(Submetido para publicação em papel)

O corpo dialéctico: idealismo, materialismo dialéctico e pós-modernismo. A propósito de medicinas, ciência e poder

2011-11-18T03:33:00.008Z

Apresentação

Após uma História perfeita no centro da ambivalência representada simultaneamente por uma negação platónica e uma vivência quase escatológica, e estando-lhe sempre associada a complexidade ontológica da dicotomia «Dionisíaco vs. Apolíneo», o «Corpo», que o liberalismo agrilhoou a um esquema de abstracções no formato de «rótulos» e «classificações», numa associação utilitarista lógica com uma nova medicina científica que o positivismo tornaria essencialmente «prescritivista», passou, paralelamente, a poder ser concebido segundo uma perspectiva holística e dinâmica - que contraria a visão moderna/hiper-moderna -, capaz de receber da «dialéctica» a sua matriz conceptual mais importante, a mesma que também pressupõe a base filosófica tanto do marxismo quanto do pós-modernismo. No presente ensaio, aludimos a um «corpo dialéctico» capaz de ser expresso simultaneamente em termos do hegelianismo, do materialismo dialéctico e do paradigma pós-moderno, estes a conceberem-se também como visões epistemológicas modelares da filosofia, da ciência e dos seus paradigmas - os quais, em última análise, expressam e implicam uma problemática de poder.

Falar sobre o «corpo» no prelúdio do século XXI parece quase risível, sobretudo porque, ulteriormente a séculos de consideração “leviana” enquanto “supérflua” e pecaminosa excrescência (sem considerar, com obviedade, certos costumes afectos mais provavelmente a estratos posicionados no topo da hierarquia social, que chegaram a atingir, em contextos histórico-culturais determinados - nomeadamente, por entre as aristocracias sodomitas pagã e barroca - um auge quase escatológico) - este «corpo» que parecia aspergir de uma perene condenação platónica/cristã revista no telúrico despeito de um substrato de impulsividade «subterrânea» de exíguo controle -, a temática «corpórea» voltou a assumir um lugar de importante realce, com a sociedade e até os meios mediáticos (sempre atraídos pelas matérias de sedução das “massas”, malgrado o efeito alienante das «indústrias culturais») a exararem a «retórica do corpo» nos termos - um tanto descabidos, um tanto excessivos - de uma função «terapêutica» - esta fortemente legitimada por uma psicanálise cujo discurso é ainda mormente estendido e reverenciado - que chega a desempenhar o papel de lenitivo psíquico e até de solução salvífica de «engenharia social utópica»1.
Simultaneamente negado e aplaudido, desconsiderado e venerado, são múltiplas as circunstâncias das «cenas da vida moderna» em que o corpo tanto se encobre de um constrangimento que ecoa o antigo platonismo fortalecido por um cristianismo fortemente preocupado com a afirmação da alma e das condições “estóicas” da sua elevação (que abrangiam, como sabemos, a negação dos prazeres carnais, estes com a possibilidade de conspurcar com o pecado a salvação eterna de um espírito, cuja «iluminação racional» implicava, à luz da filosofia platónica, a libertação do agrilhoamento corpóreo), como é aclamado como fonte de resolução de conflitos psicossociais, abstracção última de uma psicanálise que continua a valorizar a enlevação de um inconsciente cuja pulsionalidade edificante carece de uma desocultação face a uma matriz de estruturas sócio-culturais supergóicas que pretendem «conter» o ónus da animalidade, de uma impulsividade ainda socialmente malvista e enquistada. Os citados contextos da «cena moderna», que incluem os comportamentos sociais e os rituais étnicos - influenciados pelo peso das modas do vestuário e dos exercícios que visam a escultura do físico “totipotente” - facultam o duplo comportamento relativo ao corpo, assumindo esse modelo atitudinal dúbio quase o aspecto ilusório - abstracção muito comum - de uma linha evolutiva que se estende entre a impulsividade emocional supostamente «inferior» e a racionalidade consciente supostamente «superior», hierarquia que não passa de mero esquema simplificador do processo comunicacional, visto que, em termos reais, que tanto as neurociências quanto a mais codificada semiótica há muito vieram elucidar, emoção e razão perfazem-se num elo único e intrincado, feito do mesmo material corpóreo, o qual se assume, em última - estruturalística - análise, como entidade semiológica complexa posta radicalmente em relevo nas múltiplas tarefas “práxico-proxémicas” e ‘artes’ psico-corporais expressivas.
Aproveitando, de qualquer modo, o esquema simplificador que estabelece uma dicotomia «emoção versus razão», já anteriormente apresentado como mera alegoria, urge explicitar que existe uma relação entre esta e a teoria marxiana (e também as teorias pós-marxianas, como em Bernstein2 ou Herbert Marcuse3), figurada, de forma simplificadora, por uma emocionalidade a ser vista nos termos das práticas que aludem ao prazer - bem representadas pela indústria do wellness4, 5, ópio redutor da consciência social e das condições opressoras da vida moderna -, e também por uma racionalidade que é vista como pré-requisito da teoria marxiana, esta assumindo-se como científica nos termos singulares do «materialismo dialéctico»; relação que é complexificada pelo papel de uma psicanálise - e de várias terapias psico-corporais - que pretende simultaneamente enlevar o peso da pulsionalidade e elevar o papel da consciência, ambas consideradas como “positivas” nos termos da consciência social, se orientados mais no sentido da produção de uma consciencialização sociológica do que no sentido da alienação individualizante e «endo-egóica» que alguns psicanalistas entendem como condição da felicidade (necessariamente) individual (mas que, nos termos de uma consciência marxista, quase “rousseauniana”, dificilmente pode ser vista como condição de uma felicidade - e harmonia - do tecido social “comum”).
Assim sendo, e retendo mais uma vez o objecto dos tempos históricos (e também dos espíritos do tempo e das estruturas que epistemologicamente os reificam - as epistemis de Michel Foucault6, para citar a preferência pela visão «estruturalista»), é bem certo que um corpo que viria a ser valorizado moralmente de forma nem sempre temporal e ontologicamente uniforme, mas que manteria uma certa aura de «continuidade» epistémica e fenoménica (apesar de se ter sustentado quase sempre como independente do substrato mental, tradição dualista que tanto o racionalismo cartesiano quanto o racionalismo empirista influente do espírito «mecanicista» moderno viriam a consolidar enquanto condição ontológica de um corpus resumido a uma máquina inexpressiva), ver-se-ia transformar-se (no ponto de vista das epistemis foucaultianas), a partir dos finais do século XVIII, numa estrutura racionalmente segmentada, rigidamente categorizada e classificada7, por uma necessidade própria de uma cientificidade de mote «positivo» e mecanicista, que, de algum modo, poderia modificar até a própria condição «moral» do substrato corpóreo. Esta nova episteme veio reforçar, obviamente, o estatuto científico, no sentido clássico do termo, de uma medicina que até aí tinha preceituado um papel fortemente «dogmático» (no sentido acientífico e ‘não falsificável’ a que a concepção popperiana de «relativismo dogmático»8 alude), mas veio, também, marcar decisivamente o preâmbulo da relação um tanto ou quanto promíscua que, até ao presente, se viria a estabelecer entre a medicina dita «científica» e as necessidades produtivas de uma economia ‘capitalista’, que vê «trabalhadores» nos possíveis doentes, e também as necessidades políticas de um ‘liberalismo’ burguês, que aparece francamente relacionado com o ‘liberalismo’ económico, os dois - liberalismos político e económico - afirmados enquanto científicos no sentido «positivista» do termo, e com todos os últimos - ciência/medicina positivista, capitalismo e liberalismo - a terem uma relação simbiótica num mesmo tempo histórico, marcado consabidamente com o término do «Ancien Régime».
A nova medicina científica viria a formular-se em tais termos imperantes que inclusive as profissões médicas consideradas supletivas (desde as mais formais enfermagem e fisioterapia até às menos formais ‘medicinas não convencionais’) viriam a locupletar-se de toda uma criteriologia formalizada, endossada de «diagnósticos», classificações, «parâmetros» avaliativos de exame e «códigos» prescritivos de tratamento e “cura”, todo um manancial de estruturas rígidas, «absolutos» - que são mera abstracção ilusória - que desnaturalizam um corpo que é todo ele um «holos» impossível de ser fragmentado; classificações que as profissões de saúde «não médicas», advogando a holisticidade «bio-psico-social», assumem não possuir ou não valorizar, quando a realidade mostra que o paradigma das mesmas «classificações» é ainda dominante, não fosse o caso de a lógica científica «nomotética» permanecer ainda enquanto paradigma epistemológico reinante, visto pelas «maiorias» académicas como certo e inalienável, sinónimo único da Verdade ontológica das coisas (verdade que uma ciência dogmática tem ajudado a estruturar como inegável e inquestionável, até porque tende a ser vista como tal no decorrer de todo o processo de formação pedagógica - educação, “inducação” ou condicionamento (?)... - do actor social (formação que respeita a um processo “educativo” que continua, apesar de tudo, a servir os interesses do Sistema na sustentação dos futuros proletários)), e, portanto, sempre difícil de contradizer, pois que à contradição seria lançada a automática discursividade da “evidência” «óbvia» e «inegável» de uma ciência utilitarista, implacavelmente impregnada na sociedade burguesa que dela depende para o seu desenvolvimento tanto ideológico quanto industrial.
É certo que a pretensão de existir uma «diferença epistemológica» no ventre idiomático, e até pragmático, das profissões de saúde não médicas (principalmente do tipo das terapias físicas e psicofísicas), encobre uma necessidade ideológica (e também sociopolítica) de «autonomia», a qual é condição da formulação de um poder, também ele desiderato do capitalismo e de uma medicina que há muito se concebeu como profissão «elitista», porque intelectual, social e hierarquicamente mitificada, mas também é certo que a necessidade de desalienação perante (e de) uma sociedade em que o modelo «moderno» parece tudo e todos iludir obriga à urgência de uma ética implicativa da reformulação epistemológica dos tempos e das profissões.
Essa reformulação tem sido mormente tecida por uma linha inalienável de pensadores - muitos deles malvistos por uma filosofia urdida de um racionalismo cientificista assaz sobrevalorizado -, filósofos que estavam idiomaticamente adiantados relativamente ao paradigma de pensamento sociopolítico do seu tempo. Assim sendo, paralelamente ao surgimento de um positivismo científico de implantação social autocrática - ao ponto de ter influenciado o surgimento tanto da Sociologia quanto da Psicologia «científicas» - surgiu, no mesmo tempo histórico, a filosofia dialéctica de Hegel que, aparte outras importantes (e precedentes) filosofias idealistas, viria a marcar o primórdio relevante do conceber de uma atitude «pós-moderna» (para usar um termo só recentemente criado e cunhado) de contrastação de um modelo epistemológico «positivo» que reduzia a «dinâmica» do homem e da sociedade a um mero somatório de elementos mais simples (algo que presentemente se convencionou denominar de «reducionismo»).
Não sendo despicienda a mor resistência de uma impregnada cultura da cientificidade «clássica/positivista» que se arroga constituir a Verdade real das coisas, e não sendo igualmente de ignorar a relação íntima que o idealismo possui com um certa pretensão racionalista ‘materialista’ (passe-se a ambiguidade e inumerável rede de sentidos associados aos vários termos em análise, sobretudo os próprios conceitos de «racionalismo», «materialismo» e «idealismo»), a dialéctica, na sua valorização das ‘forças’ de «conexão interna»9 que edificam a dinâmica sistémica dos fenómenos de mote humano, não poderia deixar de influenciar, já muito recentemente, uma visão do corpo que transpõe a perspectiva redutora de um substrato biomecânico, «corpus» fisiológico cujo funcionamento é o mero corolário do somatório - obviamente intrincado - de um conjunto de órgãos e sistemas que, embora interligados, podem ser estudados isoladamente.
Dentro da concepção dialéctica do corpo, podemos ater um «corpo dialéctico» segundo uma espécie de materialismo dialéctico, que é um corpo entendido no encontro com um modelo epistemológico equivalente ao modelo que seria subentendido directamente pela teoria marxiana. Entende-se no «corpo dialéctico» deste modelo, um sistema complexo consumado de sistemas dimensionalmente mais pequenos, mas sempre relacional e funcionalmente aglutinados, um corpus inclusivo de uma dinâmica sempre complexa e em incessante reinvenção, não deixando, todavia, esta heuristicidade de se tecer nos termos de um determinismo materialista (que, para alguns autores, também é condição de um certo ‘idealismo’ hegeliano... o que resulta, a meu ver, da possível indefinição ou mera confusão de conceitos...) - mas não positivista -, que é, neste contexto, o capital de um agregado de condições/variáveis físicas e sistémicas preliminares em relação (sempre dinâmica) com as condições/variáveis de um meio exterior ‘vital’ (este a incluir não só o meio físico, mas igualmente as características psicossociais mais individuais e familiares e as características sistémicas mais sociopolíticas e histórico-culturais). Por se tecer numa óptica dinâmica, o profissional de saúde que pretende assumir um compromisso de genuína holisticidade deverá vivenciar a pessoa na sua totalidade, tanto na complexidade única e irrepetível da sua condição física, quanto na completude da relação desta condição com o tecido de uma psique - que com o corpo tem, como sabemos, uma relação monadística indecomponível - que se relaciona com o meio familiar e cultural, estes por si também funcionalisticamente confrontados com «meios» sistemicamente mais amplos e complexos.
Mas a condição dialéctica do corpo não deve exaurir-se somente nos termos do materialismo dialéctico, mas identicamente se deve revelar nos termos do paradigma pós-moderno, resultando daqui uma noção de corpo dialéctico pós-moderno, que assume, a meu ver, a complexidade já não tanto do corpo per si, mas mais a da “subjectividade” do próprio profissional que avalia e manipula o corpo, entendida esta última na óptica virtual de uma ciência pós-moderna que envolve a visão multi-paradigmática de «multi-realidades».
É e sempre foi possível, a meu ver, advogar, de certo modo, a tão malograda perspectiva cientificista/reducionista segundo a qual tanto o materialismo dialéctico quanto o idealismo dialéctico pós-moderno poderiam ser, em última instância, redutíveis fenomenologicamente a um mero somatório de elementos quase (mas não totalmente) infinitos, cuja diferença ontológica relativamente ao mecanicismo positivista seria o da mera (mor) quantidade e gravidade dos factores a relevar (mas sem existirem quaisquer forças relacionais “demiúrgicas” entre esses factores/elementos), com a dialéctica a transmutar-se em ciência «clássica» no momento preciso em que os instrumentos de observação, investigação e controle desta última se tornariam suficientemente sensíveis (permitindo, portanto, o controlo dos factores aparentemente caóticos de uma natureza cuja dinâmica complexa, outrora incontrolada, passaria agora a incluir o leque do previsível e até do humana e tecnologicamente dominável), mas isso seria negligenciar descabidamente tanto o poder do «conexionismo interno e dinâmico dos elementos»9 no materialismo dialéctico, o qual resulta de forças comparáveis às - metafísica e virtualmente perspectiváveis - forças demiúrgicas porque impossíveis de medir directamente e, portanto, controlar, quanto a potencialidade de um livre-arbítrio que certos princípios indeterministas e relativistas da ciência quântica vieram recentemente legitimar (apesar de o «libertarismo» manter, a meu ver, o seu potencial algo limitado no dealbar dos fenómenos humanos - até porque estes se processam nos termos espectrais de uma escala bastante maior que a sub-microscópica escala quântica -, o que, por outro lado, pode ser contraposto pela possibilidade de acometimento ad infinitum de factores e acontecimentos segundo um modelo de efeito-borboleta, acções voluntárias que o modelo cerebral de Roger Penrose - entre outros - autoriza no funcionamento à escala humana individual e que, pelo mesmo efeito-borboleta, facilmente pode ser transposto para a escala social e até cultural e histórica), autenticando uma capitular e bastante pertinente afirmação do modelo pós-moderno10, 11. [Em jeito de nota, lembremos sempre as relações que a metafísica, nomeadamente a dicotomia «determinismo versus livre-arbítrio», estabelece com a epistemologia, e até com a ciência política, com o determinismo a justificar politicamente o marxismo (pela determinação histórico-social envolvida na edificação dos diferendos sócio-culturais) e o livre-arbítrio a justificar politicamente o «liberalismo», apesar de também o livre-arbítrio ser conceptualmente necessário ao marxismo, no momento em que se pretende fundamentar a possibilidade de modificar ou agir sobre o peso dos determinantes sociais aparentemente inamovíveis].
Regressando ao paradigma pós-moderno, e não querendo propriamente rever os princípios alusivos ao «realismo ingénuo» que tanto a psicologia cognitiva quanto o existencialismo, o (pós)estruturalismo e a semiótica advogam ao importancionalizarem o papel da subjectividade (mental ou linguística) na interpretação (e, eventualmente, construção) da realidade “real” (pois tal temática transpõe obviamente os objectivos dimensionais deste texto), é certo que a visão de um corpo dialéctico é também a visão do terapeuta que concebe/constrói esse corpo no processamento do seu percepto (no momento da avaliação e/ou tratamento), este não estando unicamente relacionado com um constructo racional que poderia ser interpretado em termos de uma avaliação clínica objectiva corporizada pelos princípios da «ciência médica clássica», mas estando também intimamente conectada com uma rede de factores mais subjectivos - que incluem os factores emocionais dinamicamente conflituais - que influenciam o diagnóstico, a avaliação e até a selecção e evolução da terapêutica.
A subjectividade a que aludimos não pode, muito particularmente, deixar de ser concebida em termos de dois aspectos fundamentais: as relações profissionais de poder e a questão dos paradigmas de intervenção; pois, de facto, à semelhança do que acontece com a História e a Epistemologia da ciência, tanto o poder quanto os modelos de intervenção têm provavelmente mais influência no processo clínico do que uma suposta racionalidade científica objectiva. E a pretensão de que esta última faria diminuir o carácter de subjectividade e ambiguidade de uma medicina fortemente marcada pelo poder e os paradigmas de intervenção mais dogmática que, factualmente falando, marcaram o exercício da medicina ao longo de milénios, é pura ilusão, o que nos leva a pensar que a «mensagem pós-moderna» é de uma pertinência bastante mais “séria” e relevante do que aquilo que muitos lhe imputam.
A problemática do poder constitui uma constante na relação entre os profissionais de saúde, posta em relevo especialmente no contexto da equipe multidisciplinar hospitalar, e está presente também na relação que os profissionais estabelecem com o próprio doente e o seu corpo. O poder acusa certamente uma ambição estatutária e, muitas vezes, poderá expressar um combate contra uma insegurança (interna/psíquica/conflitual), que é a mesma que se espoleta no momento em que o próprio modelo de intervenção, tal como as capacidades que este põe em relevo, é colocado em evidência ou até adversado, seja pela problemática mais ou menos resiliente do doente, seja pela possível oponência conteudística relevada na visão de um outro profissional da área (ou área limítrofe).
Daí que a questão do poder seja inseparável da temática dos paradigmas de intervenção, com estes a subsistirem enquanto modelos epistémicos que concebem toda uma visão, tanto avaliativa quanto interventiva, de uma natureza patológica ou condição clínica, as quais podem ser «construídas mentalmente» pelo predomínio teorético do próprio paradigma intervencional. O poder, neste contexto, assume muitas vezes o aspecto de uma luta entre paradigmas (semelhante à evolução paradigmática em ciência tal como descrita pelo modelo epistemológico de Kuhn12), feitos ou não lóbis de carácter mais ou menos cínico (porque, demasiadas vezes, de mera natureza económico-financeira), com os citados modelos a serem capazes de, por vezes, enaltecerem um certo fundamentalismo paradigmático, o qual, sendo facilmente identificável por exemplo em certos terapeutas «dinâmicos», pode implicar a falta de realismo ou pragmatismo para com a situação clínica que se encontra e que pode ser designativa de uma ponderação aumentada para mais uma intervenção do que uma outra.
A temática dos paradigmas é de consideração primordial até porque o terapeuta mais meritório passa por ser, segundo este contexto, sobretudo, aquele que consegue identificar o modelo apropriado para a condição clínica presente num momento preciso (com a possibilidade de a fenomenologia dessa condição mudar num momento imediatamente seguinte, e, portanto, também mudar o paradigma intervencional implicado), o que envolve, a meu ver, a tal visão globalizada do corpo, com evicção de fundamentalismos (apesar de também compreender e subscrever o prosseguimento de uma filosofia de intervenção que possua uma certa ideologia compreensiva mais ou menos exigente e, que, portanto, assume um aspecto aparentemente hermético), visão essa que implica não tanto uma super-formação em métodos/técnicas e/ou modelos (a qual tende a ser defendida pela comunidade, com todas as vantagens que isto traz às “pouco inocentes” empresas de formação), mas sim uma visão super-dinâmica do corpo - de um substrato que é fenómeno em perpétua e constante mutabilidade -, sendo que esta implica a observação constante e avaliação permanente de um corpo que, ao invés de ser uma estrutura rígida, se concebe como uma estrutura dinâmica e dialéctica, inclusiva de sistemas, órgãos, músculos, ossos, compensações osteomusculares, entre outros, que estão em constante transfiguração (esta também dependente da nossa intervenção, do nosso toque, da nossa correcção, da nossa tentativa de controlo das compensações). Esta visão super-dinâmica implica, a meu ver, mais do que uma super-formação em diferentes métodos ou técnicas (procurada por muitos profissionais como estratégia de crescimento ‘profissional’, mas que, na prática, denuncia muitas vezes uma insegurança essencialmente mais íntima e psíquica/conflitual), uma capacidade de apreensão/compreensão integral do corpo do ‘outro’ (que pode chegar a ser “vivido” ao ponto de ser sentido como uma extensão do próprio corpo do terapeuta, os dois - o do ‘Eu’ e o do ‘Outro’ - a corresponderem-se numa proxémica relacional unificadora - não necessariamente centrípeta ou destrutivamente íntima - que pode ser interpretada de um modo mais materialista ou - menos atendido - de um modo que respeita aos signos próprios do demiurgo) que seja verdadeiramente dialéctica e hermenêutica, o que inclui a condição de efectuação e jogo de raciocínios (clínicos) permissivos de uma sempre contínua interpretação de um corpo que, como já dissemos, é metamorfose permanente.
Constituindo o corpo uma entidade com absoluta continuidade e dialéctica, não faz portanto grande sentido que certas especialidades médicas, assim como uma certa enfermagem e uma grande parte das terapias físicas e psicofísicas, se deixem conduzir por meio de raciocínios parcelares e limitativos e, muito menos, que levem a terapêuticas que são disposições rígidas, porque prescritas e codificadas por determinado agente clínico com autoridade e uma certa relação com a burocracia. Se o corpo é uma estrutura em constante mutação, em que a linha entre o normal e o patológico é pura abstracção e ilusão, e em que o jogo dos caracteres da condição é susceptível de ser constantemente reavaliado e reinterpretado, não é coerente que esse mesmo corpo permaneça enclausurado no mutismo de um diagnóstico fixo e preciso, e muito menos é coerente que uma intervenção se mantenha sob o desenho de uma terapêutica rígida, como se de um mero medicamento se tratasse.
A visão de um corpo dialéctico constitui, portanto, a quase infinita pluralidade de previsões, interpretações, raciocínios, hipóteses e conjecturas, com todas elas a afluírem continuamente durante a intervenção e manipulação do doente; intervenção que é sujeita à constante mudança, estando ela a servir a própria interpretação que um terapeuta mais ou menos fiel a um paradigma intervencional mais ou menos específico faz de um resultado avaliativo e/ou “diagnóstico”.
A indispensabilidade de um grande capital de flexibilidade “interna” por parte do profissional é grande, implicando esta uma formação de “base” fortemente teorética - globalizada e exigente, imprescindível à composição de um profissional do holos, cuja individualidade hermenêutica é considerada preferível à visão, muitas vezes vista como ideal, de uma equipe “multidisciplinar”, mesmo que de mote “interdisciplinar”, visão esta que acaba por acarrear quase sempre a divisão do conhecimento e do trabalho (‘divisão’ que não pode deixar de evocar as considerações marxistas relativas à necessidade de aumento de produção por parte do capitalista com a divisão dos meios de produção, esta acarretando quase sempre a alienação do proletário relativamente ao produto final e sintético do seu trabalho...) em “especialidades” e “especificidades” que, de tão analíticas se constituírem, fragmentam a totalidade fenoménica do objecto do conhecimento e intervenção -, apesar de ser sempre possível incluir um doente num grupo paradigmático específico; o perigo de a avaliação e a intervenção terapêuticas serem, de algum modo, «construídas» ou «modificadas» pelo conteúdo do paradigma propriamente dito, também ele capaz de transmutar radicalmente a percepção da condição analisada, é desmedido, até porque, é quase sempre o profissional exímio e com incomum singularidade reflexiva que tende a abraçar com maior probabilidade uma tradição paradigmática e/ou conceptual determinada - comummente com aparência de um certo hermetismo idiomático e até práxico -, levando esta, por vezes, à geração de uma certa incomplacência compreensiva e interventiva, exemplificada paradigmaticamente pela possibilidade de crença numa mudança estrutural corpórea que, de tão longa, radical e lenta se constituir, pode nunca chegar a ser verdadeiramente conquistada (e por esse mesmo facto, tende a ser desprezada e desacreditada pela generalidade da comunidade científica).
Se, na plena avocação da territorialidade da Psicologia/Psicoterapia, a psicanálise/psicodinâmica nos rememora a visão paradigmática mor dialéctica e também mais dogmática (muitas vezes acusada precisamente de ser pouco “científica”), no terreno da Fisioterapia, a Reeducação Postural constitui definitivamente a abordagem de cunho mais «dialéctico», com a crença por vezes exigente e impassível na capacidade do corpo para se modificar radicalmente na sua estrutura (sempre vista como «dinâmica»), jazendo aqui a evocação de uma rigidez teorética - não afecta propriamente a uma especificação ou especialização do conhecimento, até porque, no caso da Reeducação Postural, é-nos alvitrado um modelo que propõe uma revisão/”redução” e transfiguração da quase totalidade da Fisioterapia, nas suas diversas áreas de intervenção, acarretadora da própria mudança «revolucionária» de paradigma - que propende uma filosofia de exigência que acaba concludentemente por denegar certas “realidades” médicas mais pragmáticas e “científicas”, mas também por isso mesmo mais estultas (neste contexto, porque negligenciadoras das potencialidades “reais” de uma reeducação estrutural, e porque recalcitrantes na busca de dados com base numa tradição científica - edificada sobretudo a partir de estudos de carácter fortemente estatístico-probabilístico - que é limitada nas suas potencialidades epistemológicas e possibilidades metodológicas).
O corpo «dialéctico» é, em última análise, um substrato que não concede tréguas a uma construção do mundo que se revela artificial, porque pura abstracção nos seus “limites”, “absolutos” ou “fronteiras”, concepção esta que, apesar de poder facilitar pedagogicamente uma legítima capacidade de apreensão de conhecimentos que carecem de organização e categorização, implica a desnaturalização de uma entidade que é rica na sua globalidade e dimensionalidade paradigmática. Seja num sentido mais materialista, ou num sentido mais idealista, o corpo «dialéctico» constitui também um substrato do Marxismo, da teoria Socialista da política e sociedade, por ser visto na sua natureza puramente epistémica e verdadeira ontologia, com respeito à sua Verdade ôntica muito mais do que às necessidades de uma economia tecida de parâmetros tão-somente quantitativos. O «corpo dialéctico» é um Ente, um «fim em si» que deve ser visto e tratado com o perfeito respeito pela sua fenomenologia, e com total desprimor e desprezo pelas necessidades de um Sistema económico e pelas regras e epistemis que este mesmo Sistema perfilhou e modelou. O «corpo dialéctico» é o Ente que tentamos assumir na Verdade «real», com plena consciência pós-moderna de que esta é de todo inalcançável, uma entidade que não queremos que seja alienada da nossa ipseidade (Ricoeur), como se de um ‘produto’ se tratasse, um substrato que é a nossa própria identidade e que, assim se revendo, «somos» e não «temos» (Merleau-Ponty), um sustentáculo da vivência e até da reflexividade que, apesar de ser só aparentemente impermeável no relativo aos sistemas que o envolvem, se confunde apenas com a própria consciência e com a própria vida; um objecto não quantificável e que só pode, em última análise, ser estudado na sua individualidade ideográfica e hermenêutica; um fenómeno permanentemente heurístico que nasce e evolui continuamente, e que renova a sua própria linguagem e os outros códigos com que se confronta. Numa perspectiva semiótica, o corpo aproxima-se de todos os corpos, mas mesmo assim sem se perder na sua diferença, tal como aparentes diferentes métodos terapêuticos (no significante) também são designativos de uma aproximação semiológica no conteúdo das técnicas, mas, ainda assim, sempre se diferenciam numa qualquer intencionalidade nos signos dos paradigmas interpretativos. Sempre o velho cliché «Todos iguais, Todos diferentes», que, aparte uma utilização excessiva e popularucha e até algo irreflectida, encerra uma textura bem próxima da realidade que sempre pretendemos evidenciar.

Referências

1. Karl Popper, The poverty of historicism, Routledge & Kegan Paul, 1957, edição original de 1936.
2. Eduard Bernstein, Os pressupostos do socialismo e as tarefas da social-democracia, tradução portuguesa por Universidade Moderna, Publicações Dom Quixote, 1976, edição original de 1899.
3. Herbert Marcuse, Eros and civilization, 1955.
4. Luís Coelho, A cultura do corpo e a sociedade de consumo: emergência global das «indústrias culturais», Vértice Janeiro-Fevereiro 2009.
5. Luís Coelho, O anti-fitness ou o manifesto anti-desportivo. Introdução ao conceito de reeducação postural. Quinta do Conde: Contra-Margem, 2008.
6. Michel Foucault, Les mots et les choses, Édtions Gallimard, 1966.
7. Michel Foucault, Naissance de la clinique, Presses Universitaires de France, 1978, edição original de 1963.
8. Karl Popper, The open society and its enemies, Routledge & Kegan Paul, Ltd., 1945.
9. José Barata-Moura, Materialismo e subjectividade. Estudos em torno de Marx, Edições Avante, 1997.
10. Boaventura de Sousa Santos, Um discurso sobre as ciências, Edições Afrontamento, 1987.
11. Boaventura de Sousa Santos, Introdução a uma ciência pós-moderna, Edições Afrontamento, 1989.
12. Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolution, University of Chicago Press, 1962.

(in 'Vértice' n.º 160, Setembro-Outubro 2011)

Capitalismo e medicina: o corpo fragmentado (Ensaio)

2011-09-02T06:29:00.004+01:00

Apresentação/Resumo/Introdução

A teoria filosófica de Michel Foucault referente às «epistemis», modelos epistemológicos de concepção/gestão do objecto do conhecimento de acordo com diferentes tempos históricos, permite localizar o início da prática da medicina «clínica», ancorada num pensamento baseado em «classificações» que subdivide racionalmente o corpo em vários componentes estruturais/funcionais, no mesmo tempo que marca a plena afirmação tanto do capitalismo como do modelo de ciência «positivista». As relações entre eles não são inocentes e os mais que aparentes paralelismos mantêm-se correntemente, ao mesmo tempo que uma certa atitude «pós-moderna», que os prolonga e simultaneamente lhes resiste, possibilita afirmar a importância de uma visão global do corpo, que é, na perspectiva de várias práticas de saúde, um «continuum» bio-psico-social por excelência.

..............................................................................................

No território dessa tão prolixa matéria que trata da «filosofia da corporeidade», é possível conceber múltiplos discursos sobre a forma como o corpo tem sido histórica e racionalmente substanciado, correntes de pensamento que se tornam subitamente mais ricas no alvorecer da «modernidade», época que, num contexto de ainda mal nascido liberalismo subjugador, conforma o surgimento de um novo modelo «epistemológico» do «espírito do tempo» (conhecido como «episteme», segundo a nónima de Michel Foucault1) que irá modificar radicalmente a forma como o «corpo» passará a ser conceptualizado. Encararemos, no contexto desta mudança, alguns dos aspectos que definem a forma como a medicina (e outras profissões e/ou práticas de saúde) concebe o «físico», assim como o seu princípio definidor/caracterizador, na realidade funestamente rendido à máquina capitalista.

Para a nossa discussão é assaz pertinente ter em conta a concepção dos tempos segundo a perspectiva dos já referidos «modelos epistemológicos» de Foucault - utilizando como referência base a obra «As palavras e as coisas»1 (e outra, especialmente propositada porque mais específica para o nosso tema, «O nascimento da clínica»2) - definindo cada um deles a forma de uma época determinada conceber e manipular racionalmente o objecto do conhecimento (concepção que, sendo geral e disciplinarmente algo «indiferenciada», é, todavia, extrínseca à prática «profissional» do exercício filosófico propriamente dito, sendo que este se apresentava historicamente «avançado relativamente à sua época», e contemplava já, especificamente neste tempo, e particularmente desde a dialéctica hegeliana3, uma certa propensão de contrastação da modernidade que poderíamos caracterizar de «precursora do paradigma “pós-moderno”»).

Assim sendo, releva referir que a principal mudança ocorrida no início dos tempos modernos (referente ao final do séc. XVIII e início do séc. XIX, segundo a categorização foucaultiana; época que, sabidamente e em termos genéricos, marca a eclosão de uma nova etapa político-económica) na forma como pode ser concebido o próprio «saber» consta, segundo Foucault, na transformação de uma perspectivação do mundo feita de «continuidades» numa outra que, paralelamente à pretensão de uma nova cientificidade positivista, tudo dilui, secciona e categoriza, levando a uma inevitável «desnaturalização» do objecto do conhecer. O corpo e a medicina que dele se ocupa não são excepção ao confluir desta nova «episteme» e, assim, uma medicina «global» que vê o corpo como uma totalidade funcional/sistémica - e também psico-física - (que não deixa, contudo, de ter subsistido historicamente enquanto prática artesanal, mística e «proto-científica», e, consequentemente, inclusiva de traços de dogmatismo mitificador) transforma-se numa medicina «científica», que, com o objectivo (em parte pedagógico) de dilucidar e «reduzir» intelectualmente o seu objecto de estudo, divide e fragmenta «nosologicamente» (para arrogar a utilização do termo mais recente de Heidegger) o corpo em sistemas progressivamente mais especializados e relacionalmente desligados.

O paralelismo existente entre esta «fragmentação» racional e as necessidades de uma nova ciência e de uma emergente economia rigidamente quantitativas não é difícil de estabelecer, ainda mais porque subsiste até ao tempo corrente esta tão grande «conspiração» - posta em relevo por Herbert Marcuse4 e, recentemente, por Habermas5 - que grassa entre a «medicina científica» e o capitalismo.

Esta pode ser exemplificada de inúmeras maneiras, sendo que um dos seus caracteres mais arquetípicos reside na simples forma como é gerido o Serviço Nacional de Saúde, incluindo a relação entre uma medicina que cura e reabilita os cidadãos e as necessidades de um Sistema que está francamente dependente da produtividade de trabalhadores saudáveis.

Por outro lado, o próprio modelo «biomédico» de saúde, que concebe o corpo como uma máquina que deve ser mecanicamente reparada nas suas funções relativamente independentes entre si, coaduna-se facilmente com as necessidades de uma medicina de âmbito essencialmente curativo (portanto, sem grandes preocupações com a prevenção e reabilitação bio-psico-social), que propende o lucro (principalmente no seio dos subsistemas privados) e que se pretende rápida e funcional no atendimento do doente, sem grandes preocupações de âmbito «espiritual».

Esta mesma medicina «estrutural» e «científica» pende uma visão da patologia como conjunto de rótulos/classificações aplicados enquanto generalizações de «casos» semelhantes (que é, em última análise, o signo de uma lógica de cientificidade «nomotética», apanágio das ciências de carácter estatístico-probabilístico), cujos corpos, desprovidos de subjectividade e unicidade, são também eles desideratos de classificações anátomo-funcionais. A este corpo doente são aplicadas prescrições curativas, desempenhando estas um trato do corpo rigidamente quantitativo (o que é tão parco de sentido quanto mais «holística» é a intervenção implicada).

A adaptação da entidade corpórea ao modelo capitalista, feita sempre em subjacência à episteme da «modernidade», esvazia, de facto, o corpo da sua componente fenomenológica e existencial, levando a que um «corpus» que é pura continuidade na sua essência, assim como na sua relação com o meio e a cultura, seja desvirtuado e convertido num «corpo-máquina» (La Mettrie6), que fica artificialmente transformado em componentes que só uma mente poderosamente transformada por uma cultura que se enforma de uma escolaridade adaptada às necessidades do Sistema permite conceber nessa sua «natureza» tão desligada da verdadeira naturalidade.

Esta transformação não pode deixar de produzir certos «destroços humanos», seres que recalcitram nos sintomas e no sofrimento que é todo ele psicogénico, «almas» que chegarão muitas vezes a procurar o alívio das suas «condições» nas medicinas paralelas, que, conhecidas como «alternativas», se auto-apelidam de «não convencionais», práticas de saúde que, mesmo possuindo teoricamente uma certa «visão holística» do corpo e do homem, não deixam mesmo assim de, comummente, se perverterem numa lógica de «marketing» - apoiada fortemente numa construção mística e dogmática que faz uso precisamente do já referido «holismo» - que reduz estas práticas à mesma condição de «conluiadas com o capitalismo».

Por outro lado, é comum outras profissões de saúde inclusas no Sistema, tal como a Fisioterapia ou a Enfermagem, tenderem, apesar de tudo, a conceber uma relação mais «holística» com o corpo, sendo que, quando autonomizadas relativamente à medicina propriamente dita (acontecimento que tem, na honesta realidade, mais de ideal do que de real), essas profissões poderão exercer teoricamente uma intervenção que visa o corpo na sua totalidade; esta implica efectivamente uma perspectiva qualitativa do corpo em desprimor de uma visão mais quantitativa e categorizada, a qual, como já vimos, tem sido usada privilegiadamente pela medicina no sentido de reforçar as características do Sistema vigente, ao qual se encontra adaptada, as últimas incluindo a assunção de um estatuto que se alimenta de hierarquias e de relações de poder.

As referidas relações de poder (aliás, temática também - e não é uma mera coincidência - ricamente foucaultiana) fundamentam-se, tradicionalmente, num jogo de subjugação dos profissionais de saúde não médicos («subjugação» que deve ser entendida aqui num contexto essencialmente «psicossociológico»), assumindo, muitas vezes, a medicina um papel dogmático e fortemente mitificador, com base na Autoridade. Para além disso, e em última análise, a relação de poder dominante é sobretudo aquela que se estabelece com o próprio doente, e que, não obstante os recentes esforços «relacionais» dos novos médicos que praticam uma medicina crescentemente «humana» (porque crescentemente psicologisticamente esclarecida), se converte numa relação de posse do seu corpo, o que transfigura o paciente numa entidade passiva e pouco auto-consciente, senão alienada, porque esvaziada da sua «autonomia ética» e correspondente «livre-arbítrio», o que é uma ameaça à própria «condição humana» de um ser que não pode deixar de ser visto como entidade indivisa e infinitamente heurística.

A «medicina» no formato Fitness/Wellness

A redução do substrato corporal a uma máquina cujo funcionamento resulta de um mero somatório de peças e funções é afecto não só à medicina científica propriamente dita quanto a outras manifestações de uma modernidade em que o «bem-estar» passa a afirmar-se como necessidade «imprescindível»: o «Fitness» e o «Wellness» (por mim já tratados na revista «Vértice» Janeiro-Fevereiro 20097 e na obra «O anti-fitness (...)»8, no contexto das suas relações com as «indústrias culturais»).

Também fortemente apoiados numa «evidência científica», a qual é legitimada pelas várias centenas de estudos de âmbito quase estritamente funcional, investigações de cunho metodológico «social» e com carácter dominantemente estatístico, as práticas em análise não deixam de recalcitrar no mesmo erro de fragmentação de um corpo cuja visão «clínica» deveria ser sempre «bio-psico-social» e menos «biomecânica».

Não obstante tal erro, as práticas com vista ao «bem-estar» têm sido objecto de procura e utilização exponencial, o que só reflecte a necessidade de os indivíduos procurarem sanar o seu sofrimento com uma aparente «regressão psico-corporal». O carácter ilusório destas práticas foi compreendido desde muito cedo particularmente pelos filósofos «pós-marxistas» da escola de Frankfurt, dentro dos quais mais uma vez Marcuse4 assume um papel de destaque. A ilusão tem por base uma quimera nem sempre compreendida. Quimera que se incorpora em práticas anti-sintomáticas que vão contribuindo não só para ajudar a tolerar as condições de vida de um mundo crescentemente agressivo que se rende à lógica do materialismo obsessivo, mas também para facilitar o processo de anestesia, redução da consciência de que nesta «grande ilusão da vida moderna» as necessidades comerciais, incluindo as do próprio corpo, são internalizadas de tal maneira no esquema cognitivo dos cidadãos que passam a ser apreendidas como «próprias», «normais» e «indispensáveis».

É certo que as práticas do «bem-estar» físico - principalmente as que valorizam o relaxamento, a consciência e a expressão corporais - poderão permitir um hipotético encontro «terapêutico» com a emocionalidade pulsional de um «inconsciente» que é, diária e primitivamente, sujeito à contenção «supergoica» implicada pelas convenções da vida moderna, principalmente nas sociedades que Nietzsche apelidaria de «apolíneas» (passe-se a necessária crença «psicanalítica» implicada por esta asserção), mas também é certo que o referido encontro pode ser fonte de alienação, pois a mesma «emocionalidade pulsional», a meu ver essencialmente instintiva, tende a afastar o homem do jugo de uma racionalidade que não pode deixar de ser vista como pré-requisito da transformação (benéfica) de uma sociedade segundo o modelo marxista. Talvez por essas necessidades estarem poderosamente impregnadas na nossa esquemática emocional e serem afectas às carências físicas mais basilares tal complexifique sobremaneira a tomada de consciência da realidade (o que é já por si tarefa da racionalidade)... mas essa mesma tomada de consciência sempre preludiou a entrada num Éden social que implica, de facto, romper com esse outro Éden, que é o físico/corpóreo, feito de «tentações», senão ostentações, que remetem para a fuga à racionalidade «Socialista».

Relembremos que, não obstante o facto de se considerar como «científico» e «racional», o próprio capitalismo liberal não pode deixar de ser visto nosológica e honestamente como um prolongamento de uma emocionalidade de cunho instintivo, pois estão implícitas nele as mesmas relações, de cunho evolutivo (no sentido obviamente darwinista), com vista ao domínio e à sobrevivência que se encontram entre os animais ditos «não racionais».

Pragmática

A concepção de um corpo «holístico» e «fenoménico» implica, portanto, a necessária extenuação da ditadura da ciência «utilitária» (afecta ao capitalismo e à tecnologia instrumentalizadora que o primeiro requer) e da lógica das «etiquetas» e «classificações», para abraçar uma visão de um corpo que, aparte a grande complexidade da aparente superficial antítese «emocionalidade versus racionalidade» (que tanto a semiótica como as neurociências viriam a compreender numa intrincada forma de monismo unificador), é «emocional» - no sentido «superior» de «expressivo», «sentimental» e «auto-consciente» - pela sua espontaneidade fenomenológica e vivencialidade no «continuum» de dimensões indefinidas, porque desprovidas de fronteiras ou «absolutos», e que simultaneamente «não pode ser emocional» por não querermos ceder à visão determinística e prescritivista de um corpo-máquina que se resume à mera fisiologia.

É certo que a adopção de uma visão «holística» do corpo não é aplicável em certas especialidades médicas, muitas das quais, por natureza mais «analíticas», não prescindem da especificidade e da «etiquetação» para que exista organização e gestão racional da informação inclusa. Mas também é certo que outras áreas da Medicina/Saúde, em particular a Psicopatologia/Saúde mental e a Fisiatria/Fisioterapia, perdem muito com a manutenção de «diagnósticos» e raciocínios parcelares. Não faz sentido, por exemplo, prescrever métodos de fisioterapia, porque só aparentemente é que há «métodos» diferentes (na realidade, existe uma grande semelhança e continuidade semiológica entre os diferentes métodos e técnicas...), e só aparentemente é que as condições clínicas são separáveis e diferenciáveis (por exemplo, um terapeuta de reeducação postural dificilmente consegue conceber uma condição de uma área do corpo sem que todas as outras áreas e o equilíbrio sistémico que as «equilibra» dinamicamente estejam igualmente presentes).8 O corpo é, na verdade, um só, e jamais deveria ser tratado em termos meramente localizacionais e/ou sintomáticos. Esse trato do corpo apenas beneficia o Sistema, assim como os grupos económico-financeiros que o incluem (e que dele se nutrem).

Também é certo que aparentemente não existe grande sustentabilidade «económica» nesta perspectiva «utopista» de um corpo tratado globalmente, até porque o tempo gasto com os doentes no tratamento das suas áreas afectadas é reduzido e o «lucro» obtido com as técnicas prescritas é também ele diminuto. Porém, é bastante provável que, se a «filosofia global» predominasse e o doente não fosse seccionado, a viabilidade económica se conseguisse à custa da prevenção de «novos» problemas/condições, conseguida como consequência lógica de uma abordagem «global» que, com a vantagem de se dirigir às causas/raízes das condições, não escamoteia ou substitui sintomas, evita a migração de condições e manifestações clínicas, assim como obsta à procrastinação da resolução de problemáticas associadas, incluindo os estados «mentais» e a «semiologia social».

Assim sendo, uma abordagem mais cara no curto prazo seria, muito provavelmente, mais barata no cômputo final. Infelizmente, todos sabemos que este «longo prazo» não se traduz em resultados numéricos céleres e, assim sendo, dificilmente se conquistariam, no plano da «vendabilidade», tanto os eleitores quanto os barões do capital. Mas como este texto, à semelhança da lógica marxista, se importa mais com a Verdade do que com a ilusão e a efeméride, aqui se volta a sublinhar a importância da lógica de uma sociedade em que não vigore a ditadura numérica ou a lei do economato, que é o mesmo que dizer que o «conteúdo» é superior à «forma», que a «qualidade» é preferível à «quantidade», que o «caminho» é mais importante que a «meta», que os «meios» importam mais que os «fins», que o «relativo» é mais rico que o «absoluto» e que mais vale «Ser» do que «Ter».

Referências

1. Michel Foucault, As palavras e as coisas. Uma arqueologia das ciências humanas (tradução portuguesa por Edições 70), edição original de 1966.

2. Michel Foucault, O nascimento da clínica (tradução brasileira por Forense Universitária), edição original de 1963.

3. Jürgen Habermas, O discurso filosófico da modernidade (tradução portuguesa por Texto), edição original de 1985.

4. Herbert Marcuse, Eros e civilização (tradução brasileira por Livraria Cultura), edição original de 1955.

5. Jürgen Habermas, Técnica e ciência como ideologia (tradução portuguesa por Edições 70), textos originais de anos 60.

6. La Mettrie, O homem máquina (tradução portuguesa por Editorial Estampa), edição original de 1748.

7. Luís Coelho, A cultura do corpo e a sociedade de consumo: emergência global das «indústrias culturais», Vértice Janeiro-Fevereiro 2009.

8. Luís Coelho, O anti-fitness ou o manifesto anti-desportivo. Introdução ao conceito de reeducação postural, Editora Contra-Margem, 2008.

Capitalismo e medicina: o corpo fragmentado (1º)

2011-08-10T05:56:00.001+01:00

«Os classificadores de coisas, que são aqueles homens de ciência cuja ciência é só classificar, ignoram, em geral, que o classificável é infinito e portanto se não pode classificar» (Bernardo Soares/Fernando Pessoa, in «O Livro do Desassossego»)

No território dessa tão prolífica matéria que trata da «filosofia da corporeidade», é possível conceber múltiplos discursos sobre a forma como o corpo tem sido histórica e racionalmente substanciado, correntes de pensamento que se tornam subitamente mais ricas no alvorecer da «modernidade», época que, num contexto de ainda mal nascido liberalismo subjugador, conforma o surgimento de um novo modelo «epistemológico» (ou seja, relativo à teoria do conhecimento) do «espírito do tempo» (conhecido como «episteme», segundo a gíria de Michel Foucault) que irá modificar radicalmente a forma como o «corpo» passará a ser conceptualizado. Encararemos, no contexto desta mudança, algumas das características que definem a forma como a medicina (e outras profissões/práticas de saúde) concebe o «físico», assim como o seu princípio definidor, funestamente rendido à máquina capitalista.

Para a nossa discussão é especialmente pertinente ter em conta a concepção dos tempos segundo a perspectiva dos já referidos «modelos epistemológicos» de Foucault - utilizando como referência base a obra «As palavras e as coisas» (1966) - definindo cada um deles a forma de uma época determinada conceber/manipular o objecto do conhecimento (ademais, de modo a abarcar especificamente a «realidade clínica», a referência «O nascimento da clínica» - Foucault, 1963 - é de mor importância).

Assim sendo, releva referir que a principal mudança ocorrida no início dos tempos modernos (por volta do início do séc. XIX) na forma como podemos conceber o próprio conhecimento consta na transformação de uma visão do mundo feita de «continuidades» numa visão que, por científica (no sentido clássico do termo) se pretender, tudo dilui, secciona e categoriza, levando a uma inevitável descaracterização do objecto do conhecer. O corpo e a medicina que dele se ocupa não são excepção ao confluir desta nova «episteme» e, assim, uma medicina «global» que vê o corpo como uma totalidade funcional/sistémica - e também psico-física - (que não deixa, contudo, de ter subsistido enquanto prática artesanal, com traços de dogmatismo mistificador) transforma-se numa medicina «científica», que, com o objectivo de dilucidar e «reduzir» intelectualmente o seu objecto de estudo, divide e fragmenta «racionalmente» o corpo em sistemas progressivamente mais especializados e relacionalmente desligados.

O paralelismo existente entre esta «fragmentação» racional e as necessidades de uma nova ciência e de uma emergente economia rigidamente quantitativas não é difícil de estabelecer, ainda mais porque subsiste até ao tempo corrente esta tão grande «conspiração» que grassa entre a «medicina científica» e o capitalismo.

Esta pode ser exemplificada de inúmeras maneiras, sendo que um dos seus caracteres modelares reside na forma como é gerido o Serviço Nacional de Saúde, incluindo a relação entre uma medicina que cura e reabilita os cidadãos e as necessidades de um Sistema que está francamente dependente da produtividade de trabalhadores saudáveis.

Por outro lado, o próprio modelo «biomédico» de saúde, que concebe o corpo como uma máquina que deve ser mecanicamente reparada nas suas funções relativamente independentes entre si, coaduna-se facilmente com as necessidades de uma medicina de âmbito essencialmente curativo (portanto, sem grandes preocupações com a prevenção e reabilitação bio-psico-social), que propende o lucro e que se pretende rápida e funcional no atendimento do doente, sem grandes preocupações de âmbito «espiritual».

Esta mesma medicina «estrutural» e «científica» pende uma visão da patologia como conjunto de rótulos/classificações aplicados enquanto generalizações de «casos» semelhantes (depositários de «leis»), cujos corpos, desprovidos de subjectividade e unicidade, são também eles desideratos de classificações anátomo-funcionais. A este corpo doente são aplicadas prescrições curativas, desempenhando estas um trato do corpo rigidamente quantitativo.

Outras profissões de saúde, tal como a Fisioterapia ou a Enfermagem, tendem, apesar de tudo, a conceber uma relação mais «holística» com o corpo, sendo que, quando autonomizadas relativamente à medicina propriamente dita, essas profissões poderão exercer uma intervenção que visa o corpo na sua totalidade (tanto nos seus diversos sistemas físicos quanto numa totalidade mente-corpo); esta intervenção implica uma perspectiva qualitativa do corpo em desprimor de uma visão mais quantitativa e categorizada, a qual tem sido usada privilegiadamente pela medicina no sentido de reforçar as características do Sistema vigente (capitalista e também poderosamente de índole quantitativa), ao qual se encontra adaptada, incluindo a assunção de um estatuto que se alimenta de hierarquias e de relações de poder (que são, em última análise, legitimadas pelo próprio Sistema).

As referidas relações de poder fundamentam-se, então, tradicionalmente, num jogo de subjugação dos profissionais de saúde não médicos, assumindo, muitas vezes, a medicina um papel dogmático e mistificador, o que a torna, ironicamente, semelhável à medicina pré-moderna. Mas, em última análise, a relação de poder dominante é aquela que se estabelece com o próprio doente, e que se converte numa relação de posse do seu corpo, o que transfigura o doente numa entidade passiva e pouco auto-consciente, senão alienada, porque esvaziada da sua «autonomia ética» e grandeza «humana».

A modernidade capitalista e a eterna dialéctica entre emoção e razão

2011-07-31T02:49:00.000+01:00

Quando se define o ser humano como “animal racional” parece que, numa certa perspectiva, se medra numa pungente contradição; pois, se a condição animal se define essencialmente pelo comportamento instintivo, afecto às emoções que não ambicionam a consciência, a condição especificamente humana remete, supostamente, para uma racionalidade que, em última análise, representa o nível mais evoluído de um agir que visa a auto-preservação. Esta sempre imperecível contradição «emoção versus razão» representa, não obstante o facto de as duas se entrelaçarem de um modo bastante mais complexo do que aquele que é muitas vezes atendido, a relação dialéctica mais importante do momento de caracterização da outra nossa familiar dialéctica, nomeadamente «capitalismo versus marxismo».

Tanto o capitalismo como o marxismo se pretendem racionais, mas o facto é que a dialéctica «emoção versus razão» nem sempre se consegue escalpelizar com objectividade aquando do exercício de caracterização da época moderna, era reconhecidamente liberal.

Por exemplo, a modernidade aparece marcadamente conotada com o desenvolvimento da ciência e da tecnologia, assim como com a demarcação de um pensamento categorizado, de índole quantitativa e materialista, o que, aparentemente nos leva a ver a modernidade como um resultado da actividade racional. Por outro lado, visto que as pessoas possuem uma relação espontânea e, portanto, irreflectida com os objectos da tecnologia, limitando-se a fazer uso alienado do «bem-estar» que os luxos do capitalismo propiciam, é indubitável que a emocionalidade parece ser a regra de funcionamento dominante do ser humano da era moderna.

O facto de possuir uma relação privilegiada com o suposto progresso científico e tecnológico, associado à assunção de que o liberalismo possui uma base teórica justificativa científica (no sentido das ciências «duras», «exactas» e «positivas»), leva a que o capitalismo se assuma como racional, incluindo a suposição, tantas vezes defendida, de que a democracia só é compatível com os sistemas liberais. No entanto, é impossível não reconhecer no comportamento competitivo e egotista do «cada um por si» dos «filhos da burguesia» todos os caracteres adstritos à animalidade básica e instintiva com vista à sobrevivência. De resto, a relação entre o capitalismo e as características da sobrevivência animal previstas pela teoria de Darwin terá sido compreendida pelo próprio Marx melhor do que qualquer outro. Poderíamos acrescentar a isto o apelo às emoções e «sensações» que o comércio e o marketing efectuam de forma não menos que doentia.

Na sua compreensão «sociológica» dos factores psicossociais que contribuem para as desigualdades sociais e económicas, não pode o Socialismo deixar de ser visto como um eterno contributo para a verdade racional das coisas, mesmo que o método marxiano propriamente dito, que pouco tem a ver com o método das ciências «exactas» (ao contrário do que o próprio Marx defendia), seja incluído no conjunto dos argumentos dos capitalistas esgrimidos em apologia dele como «método» irracional e acientífico (coisa que, de resto, deixa de fazer sentido face à visão da ciência pós-moderna, o que inclui a fragilidade das ciências «positivas»...).

Não se pretende, de qualquer modo, defender que a emocionalidade é necessariamente má, até porque esta não deixa de constituir a matriz básica de uma racionalidade consciente. Pretende-se, sim, fazer o apelo de uma emocionalidade evoluída, e portanto sentimental, a qual só pode fazer sentido numa sociedade onde residam certos padrões de solidariedade e onde a lógica «quantitativa» tenha, de uma vez por todas, sido entendida como inimiga do verdadeiro «progresso».

Assim sendo, pretende-se que o marxismo se faça acompanhar pela sempre eterna busca de equilíbrio entre uma emocionalidade que permite a cooperação entre pares (em desprimor dos instintos egotistas de sobrevivência) e a racionalidade que permite a aproximação de uma forma o mais puramente objectiva de Justiça.

'Avante!', dia 23/07/2011

Marxismo e psicanálise: corpo e dialéctica

2011-06-14T19:28:00.000+01:00

As relações conceptuais estabelecidas entre o marxismo (e o pós-marxismo) e a teoria psicanalítica, cuja compreensão é especialmente relevante para o entendimento - sempre necessário à concepção sociológica da teoria marxista - das «necessidades» do mundo moderno, têm sido concebidas por diferentes autores de maneiras muito díspares e nem sempre compatibilizáveis. A complexidade da questão reside na dificuldade em estabelecer uma relação não ambígua entre o imperativo da razão Socialista e a tentativa assaz frustrada de conceber uma racionalidade ao nível da corporeidade. Iremos, de seguida, tentar dar luz a um conjunto de contradições, envolvente de dissemelhantes conceitos de racionalidade e das diferentes formas «marxistas» de lhe dar resposta.

Ora, se concebermos a racionalidade como molde de afastamento da raiz instintiva do homem (e necessária aproximação ao comportamento eticamente reflectido) e a irracionalidade como a aproximação à mesma actividade instintiva, podemos desde já deparar-nos com um aparente paradoxo relativo à natureza do Capitalismo (1) versus Socialismo (2): (1) os capitalistas asseguram que o liberalismo é racional, no sentido em que a economia de molde quantitativo que é propugnada faz eco de um suporte metodológico substantivado por uma ciência positivista, fortemente determinista, capaz de atestar a construção do «bem-estar» social com base na industrialização e numa ciência tecnicamente aplicada. Por outro lado, qualquer análise grosseira poderá levar-nos facilmente a estabelecer, tal como consta na teoria marxiana, uma relação entre este mundo concorrencial do «cada um por si» e as necessidades instintivas de luta com vista à «sobrevivência do mais apto». Assim sendo, o racionalismo liberal só pode ser visto pelo marxismo como uma forma travestida de comportamento «animal» que nos afasta da verdadeira essência de ser-se especificamente «humano». (2) o marxismo concebe a edificação de uma sociedade regida por padrões valorativos básicos, advogando o incremento de certas condições básicas de humanização, tornadas mais valorizáveis que os aspectos estritamente quantitativos do desenvolvimento económico. Fazendo apelo aos Valores, aproxima-se da racionalidade. Mas, também por fazer uso das considerações determinísticas de uma ciência relativamente segura de si própria (necessária à justificação metodológica da teoria marxista, presente sobretudo na teoria original de Marx, e à «determinação social» em que o Socialismo ancora), faz segundo uso da racionalidade. Por outro lado, o seu distanciamento à ciência quantitativa do liberalismo, defensado em especial pela tradição britânica originária do neoliberalismo (vide as obras de Popper e de Hayek), é interpretado pelos capitalistas como um fundamento do irracionalismo da teoria marxista, raiz de uma Ideologia com conteúdos dogmáticos [não há, de facto, por parte dos capitalistas, a compreensão de que os aspectos qualitativos, realmente menos mensuráveis - porque muito mais complexos e, portanto, apelativos de uma maior reflexividade - da construção de um Estado superam racional e eticamente os princípios estritamente numéricos do desenvolvimento. Esta compreensão manter-se-á sempre difícil, em especial por parte das «massas», pois implica a descolagem de um conjunto de códigos (capitalistas e enaltecedores da ciência quantitativa) no seio dos quais fomos «educados» e permanecemos agrilhoados].

Deste modo, as diferentes formas como desiguais teorias políticas tratam o conceito de racionalidade complexificam deveras os termos de toda esta discussão, o que enreda a tentativa de associar teoreticamente «marxismo» e «psicanálise».

Assim sendo, advogando de certo modo o reencontro do homem com a sua essência instintiva, a psicanálise pode, segundo certa perspectiva, contrapor ao marxismo, pelo facto de ser precisamente este género de irracionalismo que preside ao processo basilar da competitividade liberal. Por outro lado, ao tentar lutar contra o efeito da «castração» dos códigos burgueses, assim como da industrialização massiva com efeito alienante, a psicanálise pode também fazer apelo aos valores do Socialismo.

A obra de Herbert Marcuse é, neste contexto, especialmente relevante. Este filósofo pós-marxista advoga que a consumação de um conjunto massivo de novas necessidades industriais, inscritas num «colectivo mental» fortemente alienado, leva ao afastamento dos indivíduos da sua real natureza íntima. É certo que o «bem-estar» do capitalismo se move no território do prazer, mas esse é um «prazer» artificioso, porque obtido fora das condições de aproximação do homem à natureza mais primordial da sua condição.

No referente ao meu próprio conceito de «corpo pós-moderno», Marcuse também terá tido em conta o aparente paradoxo existente no respeitante às novas indústrias do wellness, centrado no facto de estas parecerem, à primeira vista, possibilitar uma aproximação «terapêutica» ao inconsciente basilar do ser humano, a qual acaba por se revelar uma mera quimera, reificada pelos contextos mercantilistas de «realidade virtual» que são aplicados, auxiliadores do «escape à realidade», alienação que camufla a origem dos problemas e que serve plenamente o capitalismo no «anestesiamento» da dureza da realidade do trabalho e das condições do massacre da vida moderna.

Os aparentes paradoxos são bem visíveis e possibilitam uma crítica às diferentes visões. Na realidade, eles podem advir do facto de podermos estar a falar de diferentes tipos de racionalidade/emocionalidade, possibilitando a existência de curto-circuitos semânticos que seriam mais facilmente evitados com uma melhorada clarificação dos conceitos; esta talvez pudesse ajudar a evitar a existência de atitudes tão díspares na relação conceptual entre o marxismo e a psicanálise, pois, se é certo que alguns marxistas vêem na psicanálise a essência da sua teoria, também é certo que, em circunstâncias históricas específicas, o Socialismo chegou a adversar o freudianismo.

Marxismo e o pós-modernismo: a «conspiração» entre ciência e capitalismo

2011-05-13T19:38:00.000+01:00

O final do séc. XVIII e o início do séc. XIX reconhecem-se, sabidamente, no nascimento daquilo que, no plano do tempo corrente, apelidamos de «modernidade», referência «conceptual» que localiza o nascimento do capitalismo liberal e a afirmação da burguesia, num contexto de industrialização massiva crescente. Esta industrialização expansiva é acompanhada, no sentido duplamente causal e consequente, da afirmação incomparável da ciência, radicando esta não só na componente técnica determinante, mas também na assunção de um novo modelo (epistemológico) de prática científica - positivista, determinista e mecanicista -, o qual, correspondente ao modelo de ciência «clássica» que tradicionalmente concebemos como «ciências físicas/naturais/exactas», ainda vigora dominantemente no presente.

No contexto «modernista», a ciência perde a sua função de descrição «ingénua» da realidade e passa a mover-se progressivamente em função da mera criação e aprimoração de tecnologias, as quais são postas ao serviço do novo modelo económico (capitalista) que, com base no paradigma positivista recentemente afirmado, se vai reconhecendo como «científico». Para além disso, um novo espírito «público» de «comportamento egoísta» desperta como consequência lógica da recente valorização do «livre-arbítrio» social e económico. Obviamente é impossível separar a «nova ciência» e o «novo espírito» da percepção, por parte dos cidadãos, de novas necessidades comerciais e financeiras interpretadas alienadamente como indispensáveis.

O surgimento deste novo espírito de egoísmo/individualismo não deixa, no entanto, de ser conceptualmente objectado pela filosofia de homens que podemos considerar como precursores do «pós-modernismo», modelo que propõe contrariar o modernismo capitalista e o paradigma científico positivista já descritos. Alguns desses homens são referidos na importante obra do filósofo Jürgen Habermas, «O discurso filosófico da modernidade» (1985), sendo de destacar Hegel, Marx e outros hegelianos como vários filósofos (pós)marxistas ou até alguns existencialistas, e também Nietzsche, Heidegger, Derrida, Bataille e Foucault.

Entre eles, Marx é, talvez, curiosamente, o menos significante na construção do espírito «pós-moderno», visto o seu «Socialismo científico» ser interpretado pelo próprio como «materialista», paralelo ao modelo clássico positivista, apesar de um pouco menos mecanicista que este último. Por outro lado, a filosofia (pós)marxista que «prolonga» a teoria marxiana, sobretudo a da escola de Frankfurt, possui uma significância capital.

Homens como Herbert Marcuse, Max Horkheimer e Theodor Adorno, e o próprio Habermas (todos eles filósofos que abarcam sobretudo a segunda metade do séc. XX), contribuem para a concepção do domínio afirmativo do paradigma «pós-moderno», na medida em que, reconhecendo a ciência no seu papel de produtora das tecnologias que sustentam a indústria e substituem a mão de obra («conluio» ou «conspiração» que pode inclusive levar a que certas necessidades políticas protagonizem as prioridades da investigação e a orientação das expectativas dos cientistas), realçam um lado mais subjectivo e menos isento da actividade científica.

Essa dimensão «subjectivista» da ciência constitui um dos grandes motes do pós-modernismo, não sendo, portanto, de espantar que o novo paradigma epistemológico, que visa um conhecimento da realidade mais «compreensivo» e menos «positivo»/«determinista», possua, tal como o Socialismo, uma visão pragmática com enfoque na construção de uma (nova) sociedade regida por Valores.

Publicado no jornal 'Avante!', 12/05/2011

Medicina, terapias e poder: ciência e historicismo

2011-04-14T01:31:00.000+01:00

Sabidamente, é quase inútil procurar encontrar uma ordem racional no discurso histórico. A História é feita de factos, mas qualquer tentativa de os categorizar conduz-nos comummente a um relativismo inescapável, o qual apela a um conjunto intrincado de relações entre os homens, as facções e os interesses. No domínio da História do corpo e da medicina, a presença de mitos e contradições leva a que o necessário objectivismo requerido ao trabalho de um historiador profissional não passe de um desejo transfigurado em quimera. A verdade é que a história das relações médicas e das terapias não se revê sempre numa necessária actuação clínica objectiva; antes é palco de uma complexa matriz de relações de poder, as quais foram sempre estabelecidas entre os médicos e os seus doentes, com vista à criação de uma autoridade paternalista de possíveis conotações “mágicas” que permitisse a manutenção de determinado estatuto.

Assim como Marx interpretou as ligações entre os homens como relações de exploração de significado classista, também Michel Foucault, filósofo do século XX, interpretou a história do corpo, especialmente da loucura e da sexualidade, enquanto palco de relações de poder que visavam o controlo social do “outro” por meio da prescrição de uma autoridade médica. Assim sendo, ao longo da história, os médicos e as suas terapias foram pregando o seu autoritarismo, muitas vezes com recurso a terapias que viriam mais tarde a revelar-se como “pseudo-científicas”, sendo que estas não podem deixar de nos fazer pensar em muitas das terapias “místico-dogmáticas” utilizadas por terapeutas do “bem-estar” em pleno tempo presente (algumas delas, como certas psicoterapias e a própria psicanálise, possuem actualmente até um certo cunho de respeitabilidade, até porque propõem uma visão holística do homem - daí a “mística” que referi - a qual concebe o doente ao invés da doença - coisa que a medicina canónica actual não faz, apresentando-se esta demasiadamente convertida ao diagnóstico “localizacionista” biomecânico e à mensurabilidade capitalista -, mas nem por isso deixam de prescrever uma forma de domínio do doente...).

A psicanálise e a própria psiquiatria fazem apelo ao tempo ainda bastante recente em que muitos partidários do Socialismo, vistos como perigosos para o Sistema capitalista, eram diagnosticados como loucos e enclausurados em instituições onde pudessem ter a mínima influência social possível. As suas interpretações sociológicas poderiam ser facilmente interpretadas como delírios, sendo mais fácil acreditar que o louco seria este ser movido de “consciência social” do que todas as outras maiorias saudáveis (que, na realidade poderiam sofrer da, para utilizar as palavras de Arno Gruen, “loucura da normalidade”...). Este tempo remete para uma reacção “revolucionária” a toda esta institucionalização compulsiva, a que se deu o nome de Anti-psiquiatria, a qual permitiu revelar muitas das atrocidades que se operavam nos asilos e hospitais psiquiátricos.

Não é preciso ser muito clarividente para ver a semelhança entre o tema e os títulos das obras de Michel Foucault “A história da loucura na idade clássica” (1961) e “O poder psiquiátrico” (relativo a 1973-1974). De facto, este intelectual (curiosamente psicólogo, psicanalista, homossexual, e de esquerda...) é especialmente relevante para a nossa discussão, e também para a temática do “relativismo”, ainda mais porque a sua obra tem sido vastas vezes interpretada como exemplar da barganha intelectual...

E, fazendo um exercício de comparação pertinente, é um facto que também como intrujões têm sido vistos muitas vezes Hegel e Marx, assim como os diferentes filósofos contemporâneos da pós-modernidade (como Derrida ou Rorty). Na realidade, para muitos “cientistas clássicos”, estes homens “historicistas” (para utilizar o termo de Karl Popper) remetem para um tipo de relativismo que faz uso de asserções falaciosas e pouco rigorosas. E se Marx tem sido muitas vezes visto como um falso profeta ou um falso cientista, também Foucault tem sido visto por muitos como o pai da maior vigarice intelectual do séc. XX (o pós-modernismo). Curiosamente, o marxismo e a psicanálise eram precisamente o terreno de eleição de Karl Popper, para o qual eles tratavam de pseudociências adstritas ao “relativismo dogmático”. E se, por um lado, o rigor científico é necessário para a sempre importante demarcação entre terapia legítima e pseudociência, por outro lado, não tenho dúvidas de que a ciência “clássica” possui certas limitações na forma como concebe tanto o marxismo (que é auto-evidente em muitos dos seus pressupostos) como certas realidades pragmáticas mais facilmente compreensíveis pela “escala do olhar” qualitativa da “ciência pós-moderna”.

Para além disso, notemos que o relativismo respeitante às terapêuticas que está em questão não é de forma alguma defendido pelos próprios métodos “históricos” em análise. Antes pelo contrário! Não confundamos, portanto, o relativismo factual das terapêuticas (este com carácter negativo, porque releva da pseudociência e da possível fraude) com o “relativismo” do método que visa a compreensão histórica dessas terapêuticas, o qual é condição da compreensão de certas realidades mais “sócio-humanas”. Portanto, pelo menos por agora, enquanto a ciência clássica ainda não possui o labor contextual suficientemente inclusivo das ciências ditas “sociais”, vamos tentar aceitar algumas das evidências que o tal “historicismo” nos dá, principalmente na forma tão clara como as terapêuticas psico-físicas parecem ecoar um rol de relações de submissão que se estabelecem entre os homens, estas não muito diferentes das relações exploratórias que identificam o animalismo da sociedade capitalista e que foram estudadas pelo “historicismo marxiano”. E já agora, só para complicar e para manter a analogia que já vínhamos a realizar, devo acrescentar que aceitar que o método do “Socialismo científico” de Marx é dado à especulação historicista, relativista e pós-moderna não deixa de ser paradoxal, visto que, foi sempre sua intenção identificar algumas das “leis da História”, as quais parecem ser tão inexoráveis, tanto que até são paralelas ao evolucionismo biológico de Darwin, que não podem deixar de se aproximar de um certo “objectivismo”, próprio das ciências exactas.

Publicado no Jornal 'Avante!', dia 14/04/2011

O corpo industrial

2011-03-25T06:47:00.000Z

Artigo publicado no Jornal 'Avante!', dia 24/03/2011
----

Enquanto componente da História humana, a história do corpo não pode deixar de ser atendida na sua relação muita significativa com o capital e a industrialização. Apesar de ter sido relegada para segundo plano por um ainda bem vivo platonismo milenar, a historicidade corpórea não deixa de se consubstanciar como significante, ainda mais porque existe um paralelo entre a actividade laboral e ocupacional humana e a forma como o corpo é usado, tratado e investido; paralelo que expressa quase sempre uma noção de instrumentalização, num objecto corporal que foi tantas vezes fortemente maltratado, seja num sentido utilitário, seja num sentido mais abstracto.

Se numa época feudal o corpo foi usualmente escravizado (mas ainda mantinha o seu contexto natural de inserção), numa época posterior, iniciada com a primeira revolução industrial, o corpo não deixou de ser usado primacialmente como uma máquina capaz de produzir e fabricar (correspondente ao que Hannah Arendt designa de homo faber), e posteriormente como invólucro de conservação de energia e conversão e propulsão (homo motor), o que designa que o corpo foi tratado em função da sua utilidade produtiva, transformando-se numa máquina mecânica naturalmente desenraizada.

Esta época de modernidade já concebe o corpo humano como um sistema biomecânico que tem determinadas funções. Quando avariadas essas funções, o corpo deixa de possuir qualquer sentido, e uma figura de autoridade (médica) precisa de restaurar a função em perda. Já aqui, tanto a funcionalidade quanto a saúde do corpo apelavam a um conjunto de relações de poder (aqui é relevante o trabalho de Foucault) e à sempre inexistente relação de autonomia para com os “mecânicos do corpo”.

Por outro lado, na época actual de pós-modernidade e de “hiperconsumo” (Lipovetsky), o corpo perdeu parcialmente o seu estatuto de máquina produtiva, exceptuando claro as profissões fortemente manuais, mas ainda assim não perdeu o estatuto de “corpo industrial” ou “corpo do capital”. É que, na verdade, novas “indústrias culturais” agitam estes tempos de vivência do supérfluo... Certas terapias, como o Wellness ou determinadas medicinas não convencionais, assim como o Fitness, esse conjunto de práticas físicas que violentam um corpo posturalmente frágil, são marcas de um capitalismo impiedoso em que o objecto corpóreo passa a funcionar como um receptáculo passivo da efemeridade. Efemeridade, seja pelo prazer alienante a que se induz o corpo (capaz de funcionar como um antídoto para a sofreguidão dos dias de trabalho e também para a necessidade de manter a necessária alienação face ao poder do determinismo liberal), seja pela mistificação a que se submetem terapêuticas que tentam a subjugação do cliente/doente face ao poder de uma prática “divina” ou “mágica” (tendo como intermediários agentes do “poder”, que fazem uso do dogma ou até mesmo da “banha da cobra”), artifício de um sempre inebriante e sufocativo marketing de pendor hipnótico.

Em particular, o Fitness reduz o corpo vivido e com história a um mero artefacto que só importa no sentido quantitativo... Um corpo que deveria ser objecto histórico e fenomenológico, no sentido em que é fenómeno sempre complexo, único e irrepetível, necessariamente criativo, intencional e inventivo, é transformado num vale de capacidades e classificações, numa lógica que é a do resultado e nunca a do processo (quando, no fundo, o caminho importa sempre mais que o destino...). O corpo é reduzido a um desempenho quantificável, quando só deveria ser visto enquanto ente em constante renovação heurística...

É este corpo, que é aparentemente vivido e experienciado, mas na verdade não verdadeiramente integrado, que tende a ser negado todos os dias, numa cultura que é, por natureza, de negação e desaproximação do Eu. Merleau-Ponty referia a dicotomia “Tenho um corpo” versus “Sou um corpo”. É pouco dubitável que a primeira parte da dicotomia continua a vencer o estatuto do corpo como parte da própria identidade.

O corpo expressivo, o corpo intencional, o corpo cúmplice que ama e se associa em comunidade... O corpo livre de paternalismos e de artifícios quiméricos... O corpo feito comuna... É este corpo global que propende à verdadeira descoberta do sentido de um Eu verdadeiro para consigo e para com os outros.

A ‘Geração à rasca’ e o ensino superior

2011-03-11T23:07:00.000Z

Muito se tem falado actualmente na “geração à rasca” e muito se tem, de facto, elidido acerca da mesma. É certo que esta nova geração, à qual eu mesmo pertenço, possui elementos com grande capacidade de trabalho e até alguma cultura, mas é também certo que esse facto é mais a excepção do que a regra...

Na verdade, a nova geração possui uma evolução diferente das gerações anteriores, sendo que foram as gerações pretéritas, as quais se desenvolveram numa sociedade em que um curso superior fazia toda a diferença, que nos motivaram a pegar nos livros e nos convenceram que o nosso futuro dependeria do avanço escolar obtido; a nova geração não se desenvolveu na luta contínua das gerações anteriores... Nós tivemos acesso privilegiado aos livros e pudemos dedicar-nos exclusivamente a eles. E de tal modo pudemos intelectualizar-nos que muitos de nós tornámo-nos inseguros e fomos fazendo cursos e avançando nos graus académicos, adiando a hora de inserção no mercado de trabalho.

É claro que o boom de licenciados era inevitável, até porque, percebendo que havia ali uma grande fonte de negócio, as instituições de ensino superior reproduziram-se, a si mesmas e aos seus cursos, como cogumelos. Ora, se é certo que o mercado português deveria ter crescido mais do que realmente aconteceu, também é certo que esta cultura excessivamente obcecada pela formação superior não pragmática, num ensino superior crescentemente facilitado, fez com que um número insuportável de mestres e doutores, menos cultos e com menores capacidades de trabalho, e sobretudo com menor capacidade de luta e criação de auto-emprego, surgisse e viesse reclamar aquilo que as velhas gerações prometeram e o novo paradigma económico-financeiro do país já não pode dar.

Obviamente a formação superior é e será sempre uma vantagem, mas também é certo que o problema da nova geração passa pela existência de um novo paradigma económico e laboral que implica uma mudança de atitude que ainda não se verificou. Por mais que custe, é preciso largar a formação excessiva e enganosa e “pôr as mãos à obra” nesta hora em que vale mais o empreendedorismo do que a passividade.

Publicado como carta no jornal "i", 09/03/2011

História da medicina: ecos e relativismo

2011-03-10T04:05:00.003Z

Uma História especificamente racional do corpo e da medicina é tarefa impossível! Ou, no mínimo, improvável! Uma multiplicidade de visões e de mundividências é mais afecta à realidade. Uma realidade que é feita de um tecido de inumeráveis epistemis, num confluir sempre inconstante de fronteiras só aparentemente racionalizáveis. A História da medicina, aliás as histórias das medicinas só podem perfazer-se pelo encontro inexaurível com o sempre volúvel estatuto de uma (in)adequada cientificidade.

Na realidade, a História da medicina é um reflexo da História da própria ciência, atendendo a que as práticas tanto etiológicas quanto prognósticas e terapêuticas da profissão acarretam a mesma matriz básica que o tecido que constitui a própria trama científica: um objecto de estudo e um método reconhecido como científico.

À semelhança do método científico propriamente dito enquanto componente da história da ciência, o método que podemos designar de “médico-científico” sofre inúmeras mutações com o tempo, sendo que aquilo que é considerado como científico num tempo ou numa comunidade determinada, deixa de ser visto como tal num tempo subsequente ou numa comunidade com padrões de desenvolvimento metodológico e/ou tecnológico mais modernos.

Não admira que aquilo que já foi visto como prática científica e “séria” no passado seja comummente visto na actualidade como prática mística, ou mesmo mágica, própria do que muitas vezes vemos como pseudociência, “banha da cobra” ou charlatanice... Esta mesma charlatanice ganhava frequentemente ecos de manipulação psicológica (à semelhança do que acontece com muitas práticas místico-dogmáticas actuais), fazendo com que práticas como as sangrias e as trepanações fossem aceites acriticamente como “normais”, mesmo quando não pareciam resultar. Veja-se o exemplo literário singular e paradigmático inesquecível de “Le malade imaginaire” de Molière...

Como sabemos, tanto a história da ciência como a história da medicina só viriam a possuir o aspecto “epistémico-metodológico” dos tempos actuais a partir da vivência do positivismo (e consequente mecanicismo concretista e materialista) do século XIX (sabidamente, no respeitante ao exemplar paradigma cosmológico, uma História que inclui as obras de homens como Galileu ou Newton não foi suficiente para superar prematuramente uma certa escolástica aristotélico-cristã...). Mesmo no mundo contemporâneo, muitas práticas terapêuticas que podemos designar de “pré-científicas”, incluindo algumas socialmente mais aceites ou reconhecíveis como a osteopatia e a acupunctura (para não citar outras práticas corporais que José Gil refere no seu “Metamorfoses do corpo” como sendo uma forma de violentar o corpo), fazem eco das práticas físicas “dogmáticas” (algumas quase demiúrgicas...) do tempo pretérito, tendo pessoalmente defendido há uns anos atrás que alguns terapeutas “não convencionais” chegam a sofrer do que apelido de “Complexo de Jesus Cristo”... “complexo” que vai sendo justificado e legitimado com base numa suposta globalidade ‘bio-psico-social’ (ancorada num pretenso raciocínio clínico que perspectiva o ‘doente’ em desmérito da ‘doença’, relevando de elementos que descomprometem a perspectiva da “classificação da(s) doença(s)” e da categorização das terapêuticas, em favor de uma actuação terapêutica de índole fenomenológica e funcional, e portanto heurística, espontânea e criativa) que a ciência médica ortodoxa supostamente não possui...

Mas não nos iludamos! Mesmo na medicina canónica ou na fisioterapia convencional, existe um certo nível de acientificismo, agindo muitas vezes a tradição e até a autoridade enquanto fontes legitimadas de conhecimento... e de poder.

O estatuto epistemológico da medicina, da fisioterapia e de todas as práticas da “Salud” continuará, portanto, sempre a necessitar de uma necessária translocação de pragmáticas e metodologias pré-científicas em pragmáticas e metodologias adequadamente científicas... entendendo-se, claro, como ‘científicas’ aquelas que são racionalmente irmanáveis. Por outro lado, a sempre desejada visão holística do doente, necessária à afirmação de certas práticas de saúde em relação à mais “limitada” medicina ortodoxa, nem sempre se compatibiliza com a “medicina baseada na evidência”, por premiar as já referidas práticas que apelam ao “relativismo dogmático”. Estas são, numa certa perspectiva, a consequência lógica das práticas de carácter ideográfico, nas quais a preocupação pela ‘qualidade’ “desconstrói” a preocupação com a quantidade e a mensurabilidade.

A propósito de “Egas Moniz: Uma Biografia”

2011-02-25T23:03:00.001Z

O primeiro livro do conhecido neurocirurgião João Lobo Antunes não constituído por um agregado de ensaios consiste nessa recente obra que tem permitido encher algumas manchetes de jornais e revistas, assim como tops de livrarias: “Egas Moniz: Uma Biografia” (Gradiva). Acerca desta muito pode ser dito, mas bastante mais poderá ser explorado segundo o ponto de vista dos possíveis conteúdos epistemológicos, se quisermos de algum modo aprofundar os temas que a obra concilia.

Deixemos bem claro... Enquanto ensaísta, João Lobo Antunes é um escritor ímpar. Quem já leu os seus livros de ensaios “avulsos” sabe que, por vezes, o autor consegue algo que poucos alcançam e com que muitos matricialmente discordam: a conciliação de uma escrita de rigor (quase) científico com os elementos que a tornam mais bela que a melhor literatura. De resto, ninguém melhor que João Lobo Antunes para dar relevo à famosa frase de Álvaro de Campos: “O binómio de Newton é tão belo como a Vénus de Milo” (frase que, aliás, marca a Carta que o mesmo autor escreve para “De Profundis, Valsa Lenta” de José Cardoso Pires, livro que também explora a alma e a literatura de uma condição neuropatológica). Também a tentação de romancear conteúdos que se querem rigorosos, científicos e desapaixonados existe em “Egas Moniz: Uma Biografia”, mas de forma alguma está presente nesta “Biografia” a mesma estética rítmica e serpenteante que marca alguns dos melhores ensaios de Lobo Antunes. A “Biografia” aparece com maior sobriedade e menor aprumo estetizante, vertida aliás numa linguagem singela, extraordinariamente simples e directiva – como, de resto, deve ser, evidentemente, a de uma biografia, que se pretende objectiva (apesar de a biografia ser um género “literário” especialmente tocado por um certo teor “construtivista” do historiador) –, mas não menos aliciante e ambiciosa, e de leitura consequentemente voraz e contagiante. De resto, a “Biografia” é nada menos do que uma obra que roça o perfeccionismo, de conteúdos cirurgicamente dissecados e alojados, numa ordem que expressa uma visão perspicaz e não cem por cento desinteressada.

A “Biografia” marca, de forma paralela e não cronologicamente linear, importantes elementos referentes a diferentes papéis preconizados por Egas Moniz. São de especial realce os aspectos referentes a Egas enquanto “político” e a Egas enquanto “clínico”. A mim interessou-me especialmente toda a pormenorização daquilo que podemos irmanar como a “história da medicina” da primeira metade do século XX. Desde os detalhes acerca da excepcional exigência do curso da Universidade de Coimbra (capaz de fazer envergonhar o mais exigente dos cursos actuais) até ao vislumbrar de uma curiosa matriz de médicos que actualmente conhecemos como nomes de hospitais ou de ruas, a descrição das interligações entre os clínicos aparece durante a quase totalidade da obra, principalmente quando se entrevêem todos os aspectos “sociais” que se movem enquanto tecido sustentador das duas grandes “descobertas” de Egas: a angiografia cerebral e a leucotomia pré-frontal.

Pois, na realidade, muito mais do que duas grandes descobertas (Lobo Antunes prefere o termo “invenções”) obtidas a partir de uma actividade científica necessariamente “ingénua” e “objectiva”, aquelas duas criações do corpus científico de Egas levantam uma série de questões, tanto éticas quanto epistemológicas, que tornam a tarefa “historiográfica” de Lobo Antunes necessariamente injusta. O que quero dizer é que, à semelhança do que já tenho defendido/discutido nestas páginas (relativo à importância da diferenciação entre ciência enquanto realidade racional “descoberta” pelo Homem versus ciência enquanto criação do cientista, pessoa necessariamente provida de expectativas e preconceitos), e um pouco de acordo com o modelo epistemológico kuhniano (que diz que a “Verdade” só faz sentido no interior de um ‘paradigma’ determinado), a tarefa de ‘descoberta’ científica nunca é plenamente racional, sendo, de certo modo, redutível a toda uma sociologia histórica, coisa que figura de forma clara nesta “Biografia” (de resto, é óbvio que a própria ciência histórica, à semelhança das diversas “ciências sociais e humanas”, se sente mais confortável no domínio da “lógica relativista dos paradigmas”). Pois acaso Egas teria tido todo o sucesso que teve na divulgação das suas “invenções” se não possuísse uma relação favorecida com os políticos e a Imprensa? Teria Egas conseguido a aceitação dos seus métodos se não existisse a relação privilegiada deste com a Comunidade médico-científica europeia? Teria Egas conseguido o prémio Nobel se não tivesse havido, por parte das diferentes Comunidades científicas (e políticas), portuguesa e europeia, a defesa obstinada de uma “campanha”, de um “lóbi” referente aos seus feitos?...

Não deixa claro todo este esforço desmistificador e desconstrucional de se exaurir numa excrescência que não tira o mérito a um homem que, ainda assim, contribuiu para o crescimento daquilo que, mais tarde, viria a ser mais conhecido por “neuropsicologia cognitiva” (potencialmente definível como a ciência da “materialização da alma”). E nem mesmo o facto de sabermos que Egas era arrivista e sempre desejou a glória pessoal provoca o desmérito de um homem que tanto contribuiu, à semelhança da “fina-flor” médica portuguesa daquela época, para marcar o lugar do nosso país na cena investigacional além-portas. E nem mesmo a tentação de alguns de abjurar o criador de uma técnica de exame que viria a causar a morte por cancro a tantas pessoas (angiografia cerebral) poderá desvirtuar a importância de um dos criadores de uma investigação que, nas suas inovações recentes, poderá ajudar a dar respostas às questões epistémicas mais preliminares. E, terminando, nem mesmo a tentativa recente para “tirar o Nobel” ao pai da psicocirurgia, por ter aberto as portas a uma prática que hoje consideramos cruel e abusiva (e, acrescento que, ao contrário do que tantos críticos têm afirmado, não existe - a meu ver - necessariamente um esforço de reabilitação histórico-moral do biografado por parte de Lobo Antunes; antes existe um esforço de compreensão realista de que os padrões de Ética da época da “lobotomia cerebral” são necessariamente diferentes dos que vigoram no paradigma epocal actual), faz com que deixemos de ver o nosso tão olvidado Egas como uma das mais ínclitas e significativas personalidades da nossa história.

Publicado no Jornal 'As Artes Entre As Letras', 16/03/2011

A morte do Serviço Nacional de Saúde

2011-02-09T13:30:00.000Z

Este texto foi publicado hoje como carta no jornal 'i'.
---------

Perante a actual crise do ‘Estado social’, há um certo lóbi neoliberal que advoga que esta está relacionada com a insustentabilidade matricial do ‘Estado-providência’, quando é apenas a má gestão do mesmo que leva à sua aparente incompatibilidade com o desenvolvimento económico. Eis que, recentemente, foram sugeridas e têm sido obviadas medidas que vão levar a que um Serviço Nacional de Saúde tendencialmente gratuito passe a ser pago e de forma bastante cara, poupança aparente que só levará à pobreza dos cidadãos e ao desinvestimento no país (mas, claro, permitirá o enriquecimento de outros, como os sistemas de seguros e dos subsistemas privados).

Enquanto fisioterapeuta que sou, e trabalhando com doentes que fazem Fisioterapia pelo SNS, vejo que, ano após ano, os meus doentes vão trazendo cada vez menos ‘credenciais’, ficando estes com menos tratamentos e eu com menos doentes e o emprego em risco. A solução tem passado pela ‘racionalização dos recursos’, com as clínicas que por aí abundam a tratar mais doentes por hora com recurso a ‘terapeutas’ sem qualidade, pagos a recibos verdes a cinco euros à hora. Se as pessoas soubessem que a verdadeira Fisioterapia, bem aplicada, necessariamente qualificada, por especializada e individualizada, levaria a melhorias dos doentes mais rápidas e perduráveis!...

Sempre achei que o próprio Sistema não está bem gerido, por, por exemplo, serem realizados demasiados exames complementares para chegar às mesmas conclusões que podem ser obtidas com um mero exame clínico. São também inúmeros os profissionais mal racionalizados, sendo que há demasiados clínicos dedicados aos papeis e às burocracias. Para além disso, o fraco investimento nos cuidados de saúde primários e continuados, os quais permitiriam a poupança de dinheiro nos cuidados hospitalares, é bem demonstrativo do que se continua a fazer: má gestão e falta de estratégia a longo prazo, que é, apesar de menos ‘eleitoralista’, bastante mais eficaz, por económica e eticamente sustentável.

O corpo e o poder

2011-01-12T06:49:00.001Z

A história da medicina é também a história de um corpo comummente aprisionado, tratado como um objecto maquinal, desiderato de intenções falazmente racionalistas, prenhas de uma perspectiva biomecânica elevada ao facciosismo. Os médicos de Molière não são específicos da época do cómico francês; são, na realidade, a essência da medicina até que esta, em finais do século XIX, se prende à aura de uma cientificidade aparentemente desmistificadora. Mas mesmo no século XX e parcialmente no actual, existe uma certa medicina paternalista, cometida frequentemente com aquela mistificação própria de uma ciência que se pretende superior e dogmática, e que, munida de um espírito de controlo, denuncia um conjunto de relações de poder.

Essa prática algo “mística” está associada, na realidade, já menos à medicina ortodoxa (apesar de certos médicos continuarem a insistir no facto de os seus doentes serem seu objecto de pertença), mas mais ao conjunto do que podemos denominar de “terapias”. Em particular, as terapias não complementares e até certas psicoterapias são praticadas com recurso à mistificação compulsiva e ao paternalismo intolerável.

Não é por acaso que Michel Foucault, o filósofo de um pós-modernismo contemporâneo emergente, adveio de uma formação psicoterapêutica, e escreveu obras como “A história da loucura na idade clássica” (1961), “A história da sexualidade” (1976 e 1984) e “O poder psiquiátrico” (relativo a 1973-1974), nas quais concebe a história do corpo e da patologia enquanto conjunto de artefactos, modelados não por um quadro específico de valores relativamente estanques e invariantes (subjacente a uma racionalidade que se pretende critério de objectividade), mas por um quadro de “valores” e práticas assaz cambiantes dos diferentes contextos. O filósofo utilizou sobretudo a experiência da psicanálise e a de uma certa psiquiatria como exemplos da forma como, nas relações entre terapeutas e doentes, nas diversas épocas históricas em vigência, está em jogo sobretudo um conjunto de relações que expressam domínio.

Essas “relações de poder”, presentemente, não são apanágio só da luta que estabelecemos pelo nosso direito a um medicamento mais eficaz ou mais barato, ou de um certo conflito existente no processo de consulta médica (para citar alguns exemplos triviais). Essas “relações de poder” põem em jogo a questão subjacente à autonomia do paciente (princípio fundamental da bioética emergente), assim como a própria dinâmica dos modelos de saúde-doença que são atendidos e preconizados na relação profissionais-utentes.

Os terapeutas gostam de dizer que, ao contrário dos médicos, são utilizadores de um modelo de saúde bio-psico-social, mais respeitador da totalidade ética do doente. Mas esta “ética do doente” pode ser bastante enganadora. Veja-se o exemplo dos psicanalistas. Com base num método de trabalho acientífico (porque não falsificável), certos psicanalistas agem como xamãs, interpretando uma sintomatologia (de forma que, muitas vezes, faz mais sentido para o analista do que para o analisando), fazendo muitas vezes juízos de valor relativamente às escolhas e expectativas do doente e, o que é mais grave, interferindo muitas vezes em certos aspectos da vida futura do analisando.

Claro que as relações de poder a que me refiro complicam-se com a questão dos modelos de práticas e das dissemelhantes “epistemis” (Foucault) que enformam o acto avaliativo/interventivo em saúde, não sendo de desprezar a confusão e desorientação do doente perante o acerbo de opiniões divergentes, por parte de profissionais que se munem de diferentes paradigmas de análise, mesmo dentro da mesma especialização teorética. Veja-se o caso de um analisando que visita posteriormente um psicoterapeuta de orientação cognitivo-comportamental ou o caso modelar de um diagnóstico que varia segundo os diferentes médicos da mesma especialidade. No mundo da Fisioterapia temos diferentes exemplos: a diferenciação entre terapeutas “globais” e terapeutas “convencionais”, terapeutas manuais ou reeducadores posturais, terapeutas de neurologia ou terapeutas de ortopedia, mézièristas ou RPGistas, etc.

No meio de tudo isto, somente a educação, a busca activa de informação e a consciencialização para a complexidade das práticas de saúde e dos diferentes paradigmas orientadores da acção clínica poderão ajudar o doente na manutenção da sua autonomia. Por outro lado, a existência de métodos terapêuticos cuja cientificidade não é tradicional, mas podem ser vistos enquanto “Verdade” adstrita a uma ciência pós-moderna, poderá levar, mais uma vez, à desorientação do doente, pela proximidade entre o logro e a verdade. Mas aí a nossa discussão volta, no seio de uma certa circularidade, à temática inicial da mistificação. Em termos práticos, a experiência demonstra que, por vezes, é muito difícil perceber onde está a verdade; aliás, os pacientes que procuram uma solução para os seus problemas só costumam parar a sua busca quando o paradigma do terapeuta se entrosa ou compatibiliza com o paradigma do doente e/ou patologia. De resto, fica a esperança de que o próprio terapeuta, mesmo que afecto a um paradigma específico, seja capaz de vencer a tentação do facciosismo e até mesmo de um potencial fanatismo, de modo a poder encaminhar objectivamente o doente para os caminhos apropriados, mesmo que estes contrariem a orientação do decisor clínico...

Publicado no jornal 'As Artes Entre As Letras', dia 12/01/2011

Ciência(s) da educação e o objecto do conhecimento

2010-12-13T04:17:00.002Z

O domínio conteudístico actual da comunicação mediática, aquela que tem sempre um impacto assaz peculiar na opinião pública, tem sido o do “economês”. Mas, em tempos em que a temática da crise económica não estava tão inflacionada, era o “eduquês” que parecia dominar as discussões dos sábios que propalam a “salvação intelectual” nos programas de debate do horário nobre televisivo. Sabemos que este termo tem sido utilizado com um certo intuito pejorativo, e isto acontece porque a visão peculiar da temática educacional parece ser tão idiossincrática e singular quanto é igualmente a discussão, sempre polémica, da existência de uma ou várias ciências da educação.

Tendo sempre sentido um forte chamamento para a tarefa do ensino (mesmo assumindo que essa acarreta uma certa pretensão de moldagem tirana das consciências do “bom selvagem” à maneira de Rousseau, face às pretensões de um Sistema valorativo politicamente determinado...), foi sempre grande o meu cepticismo acerca da possibilidade de “ensinar a ensinar”, pois sempre senti que um talento natural não pode ser criado artificialmente. Daí que tenha sempre esculpido um olhar desconfiado sobre a “pedagogia” dos peritos do ensino, assim como achei sempre perdulária a discussão daquilo que se pode designar como o “fundamento epistemológico da pedagogia”.

Este último respeita ao carácter mais ou menos científico de uma suposta “ciência pedagógica” que alguns ainda não reconhecem como ente autonómico, sendo que, ao invés de nos acercarmos de uma “ciência da educação”, muitos autores preferem falar de um conjunto de ciências que arquitectam o pensar da Pedagogia. Mialaret, em “As ciências da educação” (1980), organiza as referidas em três conjuntos: 1. Ciências que estudam as condições gerais e locais da instituição escolar (História da educação, Sociologia escolar, Demografia escolar, Economia da educação, Educação comparada); 2. Ciências que estudam a relação pedagógica e o próprio acto educativo (Ciências que estudam as condições imediatas do acto educativo: Fisiologia da educação, Psicologia da educação, Psicossociologia dos pequenos grupos, Ciências da comunicação; Ciências da didáctica das diferentes disciplinas; Ciências dos métodos e técnicas; Ciências da avaliação); e 3. Ciências da reflexão e da evolução (Filosofia da educação e Planificação da educação e teoria dos modelos).

A falta de “estatuto científico” relativo à tarefa dos pedagogos é também, em certa medida, intensificada pela dificuldade que há em objectivar os resultados do ensino e o objecto de aprendizagem. E, como bem sabemos, os números nem sempre reflectem a realidade real. E esta pode ser percepcionada de muitas maneiras...

Penso que há dois fenómenos paralelos que estão a ocorrer no mundo da Educação, sendo que pretendo assumir o risco de acreditar que existe um correlato entre ambos. O primeiro fenómeno diz respeito às novas atitudes pedagógicas, bem visíveis nos diversos graus de ensino, secundário incluído. Estas revelam a preferência pelo “ensino global”, as quais premeiam obstinadamente as novas teorias da educação humanistas e existencialistas, focadas num ensino em que a psicologização e a pedagogização superam a necessidade de aumentar o próprio objecto do conhecimento. É verdade que este tipo de ensino é mais ético, menos intrusivo e mais respeitante da própria etimologia da palavra “educar”, mas também é verdade que ele tem acarretado a infantilização do próprio saber. Se a “educação emocional” é essencial, também é verdade que a escola não pode desvirtuar o objecto dos saberes científicos e literários em nome de uma tarefa que deveria pertencer ao domínio preferencial da família. O segundo fenómeno diz respeito ao facto notório da estupidificação compulsiva das novas massas de educandos. Pois é bem sabido que, a par da diminuição da exigência do ensino, os jovens sabem cada vez menos e são cada vez mais acríticos e nescientes.

A polémica relativa às aulas de Português no básico e secundário expressa bem a infantilização a que me refiro lá em cima. É certo que, segundo uma certa “ciência pedagógica”, parece ser mais eficaz a aprendizagem da língua por meio das leituras de jornais do que por meio da leitura de Camões, Camilo ou do Eça, mas também é certo que desvirtuando a leitura dos clássicos é toda uma cultura e todo um mundo de conhecimento e arte que tendem para a desaparição. É preciso saber escrever, mas também é preciso contactar com o verdadeiro objecto do saber, o qual não pode deixar de ser classicista, defendendo eu que este exercício acabará por ter resultados finais mais expressivos em termos do saber, mesmo que erroneamente expressos em números.

E o que mais assusta é que esta mesma cultura da ignomínia e do facilitismo, magnificamente parodiada pelo “Novas Oportunidades”, já perpassou também para o mundo das Universidades. Nestas, o “eduquês” também já faz vítimas, e as práticas de ensino infantilizado, tão bem exemplificadas pelo recurso aos slides coloridos e aos efeitos de circo do PowerPoint, associadas à epidemia das sebentas e dos resumos, contribuem para desvitalizar o próprio objecto do conhecimento “universal”.

Não quero de forma alguma atirar pedras aos pedagogos, educólogos e psicólogos, mas há dias em que o antigo ensino tradicional e magistrocêntrico, reforçado pelas visitas às bibliotecas poeirentas e enformado pelo exercício de um conhecimento puro e absoluto dos antigos mestres, provoca uma certa “eterna” saudade.

O fim da economia e o primeiro homem

2010-12-13T04:14:00.002Z

No último texto que aqui publiquei, criei uma associação, que de qualquer modo não deixa margem para grandes dúvidas, entre a ciência económica e o neoliberalismo. Mesmo sem ser grande apoiante do capitalismo liberal, reconheço que a ciência de Adam Smith, David Ricardo ou Thomas Malthus se revê com precisão verdadeiramente falsificável (e verosimilhança de metodologia) no neoliberalismo da escola de Chicago; o mesmo que, segundo o autor de “O caminho para a servidão” (Hayek, 1944), esboça o verdadeiro caminho para a democracia. É, de resto, maioritariamente aceite, segundo uma certa ciência clássica e utilitarista, que a ciência económica consubstancia o caminho necessário da teoria política, visão tornada flagrantemente reiterada por tudo e por todos, principalmente desde que uma certa eloquência anticomunista considerou o socialismo morto com a queda da União Soviética nos anos 80 do século passado.

É certo que o socialismo tem mais a ver com política do que com economia. E também é certo que, mais do que um caminho que pretende o desenvolvimento económico-financeiro, o socialismo tem sobretudo a aspiração a uma forma de Bem que poucos compreendem. De certo modo, o socialismo tem pouco a ver com ciência económica, mas é precisamente aí que reside o grande erro atitudinal relativamente à teoria socialista: é que, apesar do trabalho de Marx, principalmente em “O Capital”, incluir uma poderosa análise económica, segundo (como sabemos) os padrões hegelianos do materialismo histórico, o socialismo é mais uma teoria da consciencialização histórica e da revolução do bem-estar global do que uma teoria que se pretende científica. Claro que o próprio Marx pretendia que o socialismo era “científico”, mas, segundo o que já temos dito aqui sobre a temática epistemológica, e à visão de uma filosofia contemporânea do pragmatismo, o socialismo só poderá ser considerado científico se enquadrado na dimensão de uma ciência “pós-moderna”.

Um pouco mais próximo de uma visão científica tradicional, mas sem possuir o mesmo grau de rigor metodológico que o neoliberalismo, o capitalismo keynesiano enquadra-se numa espécie de meio-termo entre o Socialismo e o Capitalismo (daí a relevância do termo “economia mista”, cujas “diatribes” históricas são analisadas por Paul Mattick na obra “Marx and Keynes”, 1955). Mas desenganem-se os socialistas, pois Keynes era um conservador e era um verdadeiro capitalista. O seu “socialismo” não deixa de ser um “socialismo de mercado”. Aliás, como pode ser lido nas obras de Tony Judt (principalmente no recente “Tratado sobre os nossos actuais descontentamentos”, 2010, Edições 70), o próprio conceito de Estado-providência foi criado por conservadores. E diga-se em boa verdade que tanto o keynesianismo como a teoria da “social-democracia” (que, como sabemos, propugna a importância do Estado-providência) surgem historicamente ligados a uma reacção às crises provocadas pela banca e pelos excessos dos grandes grupos económicos afectos ao neoliberalismo mais radical.

Sabemos que a crise actual tem propiciado reacções de todos os tipos. Os neoliberais dizem que o mercado tem capacidade de auto-regulação. Os comunistas dizem que afinal a utopia socialista nunca esteve tão perto. E os proponentes da social-democracia continuam a achar que a crise actual não é uma crise do Estado-providência. (E, na verdade, a meu ver, não é mesmo uma crise do Estado-providência, pois o défice - e a falta de recursos - advém mais dos excessos de Governos incompetentes e corruptos do que propriamente da própria “falência” do Estado-providência, requerendo-se, portanto, uma maior competência na gestão e na liderança, incluindo a consumação de um Orçamento que não seja feito ao jeito dos grandes interesses económicos).

Falemos do socialismo radical ou do socialismo de mercado, contrariando um certo tipo de desenvolvimento económico-financeiro radicado na teoria do “livre-arbítrio” e numa certa propensão de animalidade egotista e competitiva, a esquerda continua a ser o único lado que consubstancia o ser humano como falível e objecto de um certo determinismo epigenético e sócio-cultural (é aqui que reside o erro da “meritocracia” neoliberal, pois esta esquece que as capacidades de cada um reproduzem as desigualdades sociais previamente existentes; de certo modo o neoliberalismo pressupõe a perpetuação das mesmas desigualdades que enformam a sociedade de classes).

Mesmo não constituindo uma ciência no sentido tradicional, e estando mais próximo da teoria política do que da ciência económica propriamente dita (subentendendo uma “epistemis-processos” a destronar uma “epistemis-produto”), o advento do socialismo é determinante no sentido ético e humanístico, detendo como mensagem principal que “os meios são mais importantes que os fins”. Se isto dá ao socialismo o estatuto de uma “sociologia pós-moderna” (passe-se o potencial pleonasmo!...) pouco rigorosa e muito criticável, então prefiro correr o risco de me aglutinar com a realidade real, dando a primazia ao ser humano na sua globalidade psicossocial e trans-histórica.

"Mézières’ method and muscular chains’ theory: from postural re-education’s physiotherapy to anti-fitness concept"

2010-10-23T05:08:00.000+01:00

Um novo artigo foi publicado na Acta Reumatológica Portuguesa. Desta vez em inglês...para facilitar a "internacionalização" do conceito de Reeducação Postural. E escrevo isto aqui na Terceira, Açores, a caminho do último dia do I Congresso Internacional de Desporto e Actividade Física de Angra do Heroísmo. A cidade é maravilhosa, assim como têm sido dias interessantes, incluindo a amizade e sapiência do Prof. Paulo Araújo e do seu PNF-Chi.

Mas, entretanto, deixo-vos com o link do artigo intitulado "Mézières’ method and muscular chains’ theory: from postural re-education’s physiotherapy to anti-fitness concept": http://www.spreumatologia.pt/sites/spreumatologia.pt/files/publications/articles/27._LE_-_Mezieres_ARP2010.78LE.pdf.

A doutrina económica enquanto ciência pós-moderna

2010-10-17T23:08:00.000+01:00

Em tempos fiz, no espaço deste jornal, a defesa do neo-liberalismo enquanto modelo de salvação da crise portuguesa e, em geral, do Modelo Social Europeu. Estaria enformado pela ideia de um profissional de saúde que trata o enfermo segundo as manifestações clínicas presentes: em linguagem económica, servir-se-ia o keynesianismo a países fortemente neo-liberais (é o caso de Obama nos EUA) e servir-se-ia o neo-liberalismo a países fortemente keynesianos (como os países da Europa do sul). Daí “receitar” o neo-liberalismo a Portugal e à dormente função pública portuguesa. Também fiz a defesa de que esse mesmo modelo de Hayek é que constituiria a verdadeira ciência no sentido em que é entendido por Popper e muitos dos que preenchem os quadros académicos da London School of Economics. Mas, à semelhança daquilo que tenho feito nos diversos textos deste jornal – o esboçar do pretenso conflito entre uma ciência “exacta” propriamente dita e uma ciência “pós-moderna” por muitos entendida por pseudociência – pretendo dar agora a outra face da moeda.

Pois se é certo que a ciência económica propriamente dita parece mais de acordo com as análises doutrinárias “clássicas” do liberalismo iniciadas pelos fisiocratas e essencialmente por Adam Smith, o pai do capitalismo, e seus “associados” (como David Ricardo e Thomas Malthus), e com o contemporâneo neo-liberalismo, também é certo que essa mesma “ciência propriamente dita” só o é enquanto “método” ou “produto”, esbarrando contra a parede da Ética no momento de falarmos dos “processos” ou do “caminho”. A verdade é que não podemos simplesmente ignorar a realidade histórica e não podemos ignorar que a história das doutrinas económicas inclui reacções proteccionistas e intervencionistas do Estado, incluindo a teoria socialista, que é, em última análise, a mais determinante teoria económica que alguma vez se constituiu.

Sabemos que, tal como defendido por muitos liberais, o socialismo não é científico, não obstante a beleza da sua conteudística humanista. Mas também sabemos que a Verdade verdadeira e real pode, eventualmente, estar naquilo que uma medição científica não quantifica: a estética do “caminho” e a beatitude dos processos humanos envolvidos na teoria do socialismo.

Enquanto fisioterapeuta que sou, defensor da teoria mézièrista das Cadeias musculares e da Reeducação Postural, que acarreta implicações que contrariam a ciência fisioterapêutica partilhada por mais de 99% dos profissionais da área, sempre pensei que é possível que estas “maiorias científicas” da imprensa que advogam a morte do Socialismo e da utopia colectivista estivessem errados, porque potencialmente enfermos da doença da “ciência clássica”. Estando bem patente em mim a contradição de quem já muito defendeu Popper e o falsificacionismo de demarcação entre ciência e pós-ciência, e não deixando nunca de admirar e de admitir a pragmática positiva e utilitária da obra do autor de “A pobreza do historicismo”, não posso deixar de pensar que a Verdade real pode eventualmente estar na ciência dita historicista, pós-moderna e relativista, que é, na Economia, representada, no seu máximo expoente, pela visão marxista.

Sabendo que o socialismo não é feito só de Marx e Engels (sendo que há outros nomes importantes na história do socialismo como Saint-Simon, Robert Owen, Charles Fourier, Louis Blanc ou Proudhon), sabendo também que a obra de Marx tem sido mal interpretada, e admitindo que existe uma via mais contemporânea de socialismo que se denomina de “socialismo de mercado”, “social-democracia” ou “terceira via” (Anthony Giddens), não podemos deixar de ter em conta o humanismo de uma teoria que esboça a importância do ser humano enquanto verdadeiro “alvo” do capital.

É certo que esse humanismo esboça uma ética exigente que, para ser construída, fez (e faz) uso de muitos sistemas totalitários. É também certo que o socialismo parece ser considerado, pelas tais “maiorias científicas”, como morto, pelo menos desde a queda da “cortina de ferro”. Mas também é certo que, mesmo admitindo a falência do Modelo Social Europeu e a necessidade da criação de um novo modelo de gestão dos Estados Sociais (que nunca deverão perder este cunho), o advento do socialismo de mercado continua a parecer o mais aceitável, se é que queremos respeitar as verdadeiras características falibilistas do ser humano.

É que, ao preconizar o “cada um por si” e a premiação do mérito e das capacidades individuais de cada um, o neo-liberalismo esquece um facto importante: as desigualdades de mérito e capacidades reproduzem as desigualdades sociais; e estas são função de um certo determinismo genealógico e histórico-social. Mesmo a Educação universal e gratuita não pode produzir a igualdade social, pois as crianças levam para as escolas as culturas familiares e intelectuais de que são basilarmente vítimas. A educação e o insucesso escolar é vítima das desigualdades sociais, e o contrário é menos verdade.

Ora, mesmo assumindo que o socialismo radical produziu resultados medíocres ou mesmo antitéticos, não posso deixar de assumir que o “socialismo científico”, mesmo que de “científico” tenha pouco (e de pós-moderno tenha eventualmente muito), possui uma mensagem determinante para a humanidade: é que os meios continuam a ser mais importantes que os fins.

A propósito da crise e da ciência económica

2010-10-17T23:06:00.001+01:00

Parece que já tudo foi dito sobre a crise e a situação económico-financeira desta nossa pobre nação. Todos vituperam e todos receitam soluções. E, não bastasse a Economia ser uma temática de tão complexos detalhes e inumeráveis explicações do tipo “ciclo vicioso”, também as ciências política e sociológica parecem com aquela ter inumeráveis ligações difíceis de descortinar. É pena que a teoria subjacente à “Intelligentsia económica” tenha estado a ser tão pouco aludida e tão descaradamente negligenciada pelos profissionais e intelectuais da área.

Há coisas do campo da epistemologia científica que importam ao reino da Economia. Importa, por exemplo, clarificar se a ciência económica é do tipo “exacta”, com uma capacidade mínima de previsão, ou se, à semelhança da História e de uma certa sociologia, é do tipo “social”, onde pode abundar o conjunto de imprecisões capazes, em última instância, de uma aproximação a um certo tipo de relativismo pós-moderno.

A julgar pelos diálogos entre os economistas a propósito da crise portuguesa e da crise internacional, mais parece que a ciência económica parece indissolúvel do “Caos” financeiro dos mercados. Este “relativismo” é visível até na forma como as “ideologias económicas” são defendidas. Por exemplo, com a crise internacional de 2008, houve, nesse mesmo ano, quem defendesse o keynesianismo como a solução para a crise do capitalismo anglo-saxónico. Os liberalistas, entretanto, defenderam-se com a “teoria dos ciclos económicos”. Com a resolução parcial da crise americana e o agravamento da crise europeia, parece que volta a haver uma defesa do neo-liberalismo e uma regressão defensiva das teorias de Keynes e dos “excessos” do Modelo Social Europeu...

A questão das ideologias remete-nos para o campo do dogmatismo e este para o terreno do relativismo e do acientificismo. Por exemplo, os teóricos da London School of Economics foram grandes críticos das “falsas” ideologias, perigosas por se confundirem com a ‘Verdade’ das ciências. Popper critica o ‘socialismo científico’ do marxismo e Hayek, o pai do neo-liberalismo, apresenta o “planeamento central” e a “estatização” como males basilares dos colectivismos ditatoriais, tanto o socialismo como o fascismo (este outra forma de “socialismo”...). Em particular o autor de “O caminho para a servidão”, em conjunto com outros liberais, como Milton Friedman, os quais viriam a ser conhecidos como a “escola de Chicago”, advoga como caminho para a democracia o mercado de livre iniciativa, a competitividade e a privatização. Este viria a ser até anunciado como a nova forma de democracia, pendente enquanto “fim da história” (Fukuyama), com a queda do socialismo enquanto sistema, em finais dos anos 80.

Ora, tendo necessariamente em conta certos critérios como princípios de “demarcação científico – não científico” (Popper), necessários à aproximação da Economia à categoria de verdadeira ciência (e ao afastamento relativamente às ideologias dogmáticas e pré-científicas) – sendo esta uma condição da edificação de fórmulas bem sucedidas de “bem estar económico” das civilizações e da diminuição do grau de “incerteza” relativista que permite a corrupção e a libertinagem de políticos mal intencionados –, é certo que a ciência económica propriamente dita parece mais próxima do pragmatismo neo-liberal do que do keynesianismo ou da ideologia socialista (ou mesmo do “socialismo de mercado” ou da “terceira via” de Anthony Giddens). Segundo Guy Sorman, mesmo fazendo uso de meios mais cruéis, os resultados do neo-liberalismo apontam este “capitalismo” de “mercado livre” como solução para a crise financeira e para a criação de um Estado mínimo (subjacente à ideia de que é impossível haver saúde, educação e segurança social acessíveis às classes sem haver riqueza).

Por mim, acredito que, em específico, certos luxos do Estado Social português, como as mordomias da Função Pública, não se coadunam com o Estado mínimo. Aliás, enquanto alguns ganham ordenados milionários e têm direito a subsídios de férias e de Natal, enquanto que outros não possuem quaisquer direitos, é impossível falar de igualdade e é impossível continuar a falar por muito mais tempo, por exemplo, de Educação gratuita ou da sustentação de um Serviço Nacional de Saúde.

Mesmo constituindo o pesadelo da “esquerda”, e admitindo a necessária mudança estrutural do paradigma cultural e psicanalítico de Portugal e do seu povo (o que inclui o aumento do espírito de combatividade e de autonomia e a perda do espírito do “coitadinho”, todos estes dependentes de uma evolução assaz prolongada na matriz da estrutura educacional e intelectual dos portugueses), acredito que só um conjunto de estratégias verdadeiramente neo-liberais (incluindo o ganho de vencimentos variáveis segundo a produtividade), desde que éticas e centradas na qualidade de vida da Pessoa (não queremos o capital pelo capital), pode salvar o nosso país e manter a mínima (porque “absoluta” é impossível) “igualdade de oportunidades”: educação obrigatória, saúde básica, qualidade de vida básica e segurança social tendencialmente gratuitas para os escalões economicamente mais baixos da sociedade classista portuguesa.

Publicado no jornal 'As Artes Entre As Letras', dia 15/12/2011

A propósito da Fisioterapia em Portugal... para brasileiros

2010-10-13T05:54:00.000+01:00

Tenho absoluta consciência de que, desde a sua criação, o meu blogue tem sido visitado sobretudo pela população brasileira. Não é difícil perceber porquê, visto que o blogue é sobre ‘Reeducação Postural’ e especificamente a ‘Reeducação Postural Global’ está (há muito tempo) inflacionada no Brasil enquanto tema dominante, e visto também o meu blogue ser “internacional”, por pertencer ao ‘Google’. Devo dizer que tenho, à custa das visitas dos colegas brasileiros, esboçado muitos conhecimentos, assim como tenho feito amigos e companheiros de ‘MSN’. E já no passado publiquei aqui um texto em que falava um pouco sobre o meu conceito de Fisioterapia no Brasil, o qual é bastante positivo; na realidade, a Fisioterapia no Brasil apresenta um nível de desenvolvimento científico, tecnológico, interdisciplinar, académico (incluindo a existência de ‘especializações’, as quais não existem em Portugal) e social muito superior ao de Portugal.

Tudo isto vem a propósito de uma questão que me é feita muitas vezes pelos fisioterapeutas brasileiros: a situação da profissão e da formação em Fisioterapia em Portugal. O objectivo – claro – é o de alguns dos colegas do “país irmão” visitarem Portugal e, eventualmente, trabalharem cá. Ora, pretendo, neste texto, responder precisamente aos colegas brasileiros que têm essa pretensão...

Na realidade, nada me dá mais prazer do que receber colegas de profissão aqui no nosso pais. Mas, não querendo de forma alguma ter quaisquer segundas intenções ou frustrar a vinda dos colegas, devo desde já dizer que, a cada segundo que passa, merece cada vez menos a pena visitar Portugal.

Há uns anos atrás, arranjar emprego em Fisioterapia em Portugal era relativamente fácil, mas, precisamente porque havia grande oferta de empregos, e também devido à falta de legislação associada a múltiplos corporativismos, o número de escolas de Fisioterapia passou de quatro ou cinco para 17. Ora, isto fez com que, em poucos anos, o número de fisioterapeutas aumentasse exponencialmente. Temos, efectivamente, no tempo presente, fisioterapeutas a mais para as necessidades actuais do mercado português (e este evolui à velocidade da tartaruga...). E, acrescentando a isso a emergente crise económica do nosso país e a consequente desvalorização monetária e social da Fisioterapia (e das suas tabelas financeiras), a profissão é cada vez mais mal paga. Para além disso, a situação da maioria dos fisioterapeutas portugueses é precária, com entradas para a Função Pública há muito congeladas.

Mas os males da Fisioterapia em Portugal não se ficam por aqui. Por exemplo, o curso de Fisioterapia ainda está ao nível do politécnico (apesar de já existirem muitos mestrados e doutoramentos universitários na área), sem especializações, e com um investimento conceptual e tecnológico pobre. Em tudo, ou quase tudo, a Fisioterapia brasileira está mais evoluída que a portuguesa, incluindo o facto de áreas como a ergonomia, a osteopatia e a quiroprática serem, como acredito que devem ser, especialidades da Fisioterapia no Brasil, enquanto que aqui são profissões autónomas, que advogam uma pretensa autonomia profissional e também teorética e metodológica. Posso acrescentar também que, aqui em Portugal, os cursos são crescentemente mal dirigidos (como todos os cursos de outras áreas), com recurso cada vez maior ao facilitismo, incluindo professores sem qualquer “obra académica”.

Poderia acrescentar que os fisioterapeutas portugueses são mal reconhecidos e mal representados socialmente na mente dos próprios portugueses, e que a profissão não possui Ordem ou qualquer tipo de influência política ou corporativa. Nos Hospitais, por exemplo, a Fisioterapia não costuma ter Serviço próprio, é apenas um Departamento integrado num Serviço de ‘Medicina Física e de Reabilitação’.

Ora, a realidade actual é precisamente a de que os fisioterapeutas são muitos e mal pagos, mal respeitados apesar de crescentemente sabedores e capacitados, e que o precário desenvolvimento económico do país não promete o crescimento do mercado e a mudança de mentalidades.

Por outro lado, na minha visão, a Fisioterapia no Brasil possui mais respeitabilidade, mais áreas de intervenção, mais coerência académica e disciplinar, e até mais suporte tecnológico e político-administrativo. É verdade que, à semelhança de Portugal, os fisioterapeutas brasileiros são muitos e que o mercado não absorve todos os que existem, existindo um desemprego pandémico entre os fisioterapeutas brasileiros. Mas essa mesma situação já está praticamente igualada em Portugal (ou para lá rapidamente caminha), com muitos fisioterapeutas portugueses a escolherem emigrar para a França, a Itália, a Suíça ou o Luxemburgo, locais onde as coisas correm aparentemente melhor.

É certo que o Brasil possui um mercado muito esgotado. Mas também é certo que, apesar de muitos brasileiros não o sentirem, a economia brasileira está a expandir-se de tal modo que é provável que a situação no Brasil venha a mudar muito nos próximos anos. Já a crise económica portuguesa não tem perspectivas de melhoras (actualmente até vivemos numa aproximação “virtual” à bancarrota e à implosão dos mercados financeiros nacionais e internacionais), e, portanto, a ideia de que “o mercado é que tem de mudar” não passa disso mesmo...de uma ideia.

Por tudo o que deixo dito, devo então concluir que, apesar de serem – pelo menos por mim – bem vindos a Portugal, é possível que alguns dos fisioterapeutas brasileiros não consigam ter sucesso neste nosso país em crise estrutural profunda. É sempre bom conhecer um país do velho Continente, até porque Portugal tem um lindo património histórico-cultural, mas as perspectivas de encontrar emprego ou boas formações em Portugal é pequena. E a perspectiva de se fazer uma pós-graduação em Portugal parece ‘positiva’, mas não me consigo lembrar de nenhuma área de intervenção da Fisioterapia portuguesa em que os brasileiros não estejam mais desenvolvidos; penso que a diferença poderá residir na própria ‘Reeducação Postural’, com métodos como a base do “Método Mézières” a terem formação em Portugal e sem formação no Brasil.

Por tudo o que fica dito, não posso, no entanto, deixar de desejar ‘Boa sorte’ a quem vem (e também a quem “lá” fica) e ainda mais a quem resolver visitar outros países europeus. Da minha parte, manter-se-ão sempre o apoio e as informações.

Novo artigo "Os efeitos da 'Reeducação Postural Global': uma revisão sistemática da literatura"

2010-10-06T21:20:00.000+01:00

O meu novo artigo, intitulado "Os efeitos da 'Reeducação Postural Global': uma revisão sistemática da literatura", encontra-se publicado no nº IV do TDTonline. Pode ser consultado em http://www.tdtonline.org/articles.php?id=magazine&mode=view_news#visualizacao. Espero que este artigo seja o primeiro de muitos mais estudos originais e meta-análises que se façam em redor da temática da Reeducação Postural, pois, neste mundo "reeducativo" ainda faltam os estudos transversais de qualidade (e as revisões sistemáticas respeitantes aos mesmos) que ajudem a defender a Reeducação Postural como método legítimo de intervenção, centrado em "Evidenced Based Practice".

Congresso Internacional de Desporto e Actividade Física de Angra do Heroísmo

2010-09-18T10:27:00.000+01:00

De 21 a 23 de Outubro irá decorrer o I Congresso Internacional de Desporto e Actividade Física de Angra do Heroísmo, com presença de vários oradores, incluindo eu próprio e o icónico Prof. Paulo Araújo.

Prevê-se que a minha conferência se intitulará "Reeducação Postural e a teoria das Cadeias Musculares: Implicações para a prática desportiva" e se irá realizar dia 21. No dia 23 será a vez de se realizar um workshop intitulado "Reeducação Postural e Cadeias Musculares: fundamentos". Estes dados ainda são novos e vão ter mais desenvolvimentos.

As primeiras informações sobre o Congresso e o alojamento poderão ser encontradas no site http://www.cidafah.com/, sendo que há ainda vagas para a participação (as datas limite de inscrição foram adiadas).

Curso de "Método Mézières" de 11 a 15 de Outubro, em Alenquer (centro-sul)

2010-09-18T10:14:00.001+01:00

O próximo curso de "Método Mézières", a realizar na Cidadela Arco-Íris, em Alenquer, vai ser de 11 a 15 de Outubro. Considero que este continua a ser o curso ideal para quem se quer iniciar no mundo da Reeducação Postural. O curso continua a ser da responsabilidade da "Association Mézièriste Internationale de Kinésithérapie" e o certificado de curso completo é dado ao final de quatro semanas de curso (duas por ano).

Os interessados deverão contactar a Ft. Córi Cappozzo, cujo número é 960233089, a qual poderá enviar a ficha de inscrição com os dados de pagamento e de alojamento na Cidadela.

O mau jornalismo

2010-08-21T08:34:00.000+01:00

A frase “A culpa é da comunicação social” aparece no artigo assinado por Henrique Monteiro no Expresso de 14/08/10. Com minha grande satisfação, Henrique Monteiro admite no seu texto que existe aquilo que podemos designar de um ‘mau jornalismo’. E não é precisamente esse mesmo ‘mau jornalismo’ que tem constituído o bode expiatório de tantos criminosos e governantes?... Não é precisamente também o ‘mau jornalismo’ que tem sido catapultado pelos governos como justificação para a censura ou simplesmente o ‘controlo prévio’ de informação?...

Penso que a temática tem sido pouco desenvolvida entre os leitores dos jornais e, principalmente, entre os próprios jornalistas. É que, a meu ver, o jornalismo é e será sempre a ‘pedra filosofal’ que permitirá o verdadeiro alcance da verdade, tanto em termos epistemológicos, como em termos pragmaticamente políticos e sociológicos. O jornalismo é verdadeiramente o instrumento das autênticas democracias e de uma certa justiça com verdadeiro sentido de ser. E, não tenho dúvidas, de que os jornalistas de hoje são os historiadores do amanhã.

Infelizmente, ou porque falta um verdadeiro sentido de ética, ou porque faltam critérios científicos de prática jornalística (não obstante a existência dos estatutos editoriais...), a grande maioria dos jornais, tanto da imprensa escrita como da televisão e outros media, pecam pelo absurdo, pela prática de um ‘jornalismo’ de sensações, caindo na armadilha da mentira, do exagero e, sobretudo, do desenquadramento lógico das notícias. Por exemplo, várias vezes tenho criticado o jornalismo por empolar um estudo polémico (portanto, mediático), ignorando centenas de outros estudos sérios que desmentem esse estudo isolado.

O jornalismo não pode ser espectáculo. O espectáculo não passa de entretenimento. O jornalismo não pode ser mero conjunto de ‘fait-divers’. O jornalismo não pode ser pura imagética ao serviço da lógica mercantilista. Mas, sendo-o na sua maioria, é necessário que os poucos jornais de qualidade ainda existentes continuem não só a expressar a sua qualidade, como deverão, mais do que têm feito, dar lugar à reflexão ética e voz objectiva e não censurada aos leitores e provedores do leitor. Defendo a criação e exposição dos critérios de prática do jornalismo do jornal em causa. Defendo também que os textos dos jornalistas e também dos leitores sejam sujeitos a critérios de qualidade que passem mais pela objectividade do que pela lógica editorial do jornal.

Publicado na Carta da Semana no Expresso de 21/08/10

Mariano Gago e o realismo ingénuo

2010-07-24T07:31:00.001+01:00

O artigo do Expresso de 17 de Junho de 2010 intitulado “Muitas vagas, pouco emprego” termina com a referência ao ministro Mariano Gago, relativa à necessidade – segundo o próprio – de termos dois milhões de licenciados em Portugal e relativo ao facto de que “quem completa uma formação superior tem mais facilidade em encontrar trabalho, fica menos tempo no desemprego e ganha bem mais do que quem tem habilitações inferiores”. Ora, tendo em conta a realidade com que todos os dias me deparo, questiono tanto a coerência quanto a lucidez mental de Mariano Gago.

Realmente é certo que os outros países europeus possuem 20% de licenciados, enquanto que nós nos mantemos pela metade dessa quota. Mas, também esses mesmos países possuem a capacidade para fomentar a criação de necessidades de mercado ao nível do número de licenciados. Ora, visto que o nosso país tem uma qualidade débil na criação de projectos e de novos postos de trabalho, e visto que o empreendedorismo é totalmente parco neste nosso país onde todos se encostam, perguntaria como é possível afirmar aquilo que Gago afirma. É que pouco interessa estar a formar licenciados ao nível dos outros países europeus, se as necessidades de mercado não acompanharem também a evolução económica desses mesmos outros países da Europa.

Tendo em conta que a evolução do mercado em Portugal se faz com uma lentidão sem paralelo, também a criação de vagas no ensino superior – assim como a criação de novos cursos – se deveria fazer com a mesma lentidão. Mas, na realidade, as vagas e os cursos criados, principalmente os do ensino privado, obedecem a uma lógica de corporativismo, sendo que os interesses existentes – em grande parte económicos – fazem com que os cursos estejam criados mais para os professores e as instituições do que para os alunos.

Falta rigor! Falta transparência! Falta imparcialidade na avaliação dos novos cursos! Falta, sobretudo, o realismo relativo aos milhares de licenciados no desemprego (lá vão fazendo os seus mestrados e doutoramentos, muitas vezes alimentando-se financeiramente à custa de bolsas atrás de bolsas) e relativo à recusa de emprego por “excesso de habilitações”. E falta termos um ministro que veja o país “real” que temos, e que não permaneça incompetentemente a falar de um “over the rainbow” que só o Governo consegue ver.

Publicado em "A carta da semana", no 'Expresso' de 24/07/2010

O mundo do wellness: indústria da alienação

2010-07-16T05:53:00.000+01:00

Mais uma vez, o novo artigo que se apresenta também não possui grandes novidades para os seguidores do blog. Publico-o, por constituir um artigo publicado a 16/07/2010 no Jornal 'i'.

__________

Na inclusão das denominadas “indústrias do corpo”, o wellness adquiriu um lugar um tanto ou quanto privilegiado no seio do tecido social ocidental, levando a que um certo conceito de “saúde” ganhe contornos de verdadeira abrangência, infelizmente incluindo essa “indústria do bem-estar”, assaz “indústria cultural” (segundo a teoria dos filósofos da escola de Frankfurt), que se revela enquanto placebo psicológico e ilusório dos tempos modernos.

Esteticistas, massagistas e terapeutas proponentes de imensas “técnicas orientais” têm possibilitado a edificação de um conceito artificial de “saúde”, levando a que o termo perca o seu estatuto em prol de uma certa ideia de “prazer efémero”. E não são poucas as vezes que as pessoas, pobres para o Serviço Nacional de Saúde e as mais variadas terapêuticas do Sistema, demonstram possuir meios para realizarem as suas massagens relaxantes e/ou de emagrecimento (para além das incontáveis depilações, saunas, limpezas de pele, tratamentos anti-celulíticos, spas e outros “feitiços da mente”), assim como as massagens Tui-na ou ayurvédica, ou para receberem os seus toques de Shiatsu e de reflexologia (estas ditas de “massagens terapêuticas”...).

Uma citação de José Gil, da sua obra “Metamorfoses do corpo” resume a essência do epifenómeno “indústria do wellness”: «Assiste-se actualmente, depois do esforço psicanalítico, a uma verdadeira invasão do culto do corpo. Pretende-se fazer falar o corpo, descobre-se a propósito de tudo e de nada “um discurso do corpo”, pretende-se que ele se liberte ou se exprima. Como se o objectivo fosse, neste momento, descobrir uma língua do corpo à qual se subordinaria qualquer terapia ou outra forma de linguagem: artística, literária, teatral ou simplesmente comunitária. Muito estranhamente, na mesma altura em que esta voga testemunha uma sensibilização crescente pelos problemas do corpo tendente a afirmar a sua importância nos mais diversos domínios, retomam-se velhas ideias, velhos esquemas (...): este tornou-se o significante despótico que resolverá tudo, desde o declínio da cultura ocidental até aos menores conflitos intra-individuais. (...) Que corpo é este, em volta do qual se agitam estas terapias? Uma análise superficial revelaria neste campo uma maneira de fazer violência aos corpos – tomando, às vezes, as formas mais nuas de cinismo mercantil.»

O corpo, que deveria ser respeitado enquanto “ente”, segundo o mais complexificado sistema de pensamento fenomenológico-existencialista, vê-se crescentemente desvirtuado; ora é comummente substituído pela quimera da televisão ou da Internet, ora é enganadoramente “vivido”, numa crescente busca da abstracção do mundo concreto que não quer ser verdadeiramente vivido ou experienciado. Resta o adiamento da vivência perceptivo-motora, um dia tornada real por esse esforço diário que alguns profissionais de saúde e “motricidade” arvoram contra o fenómeno da descorporização.

O mundo do fitness: a grande ilusão

2010-07-09T06:14:00.001+01:00

Nota: Este artigo não apresenta grandes novidades para quem segue o blog há algum tempo, mas, visto que foi publicado no Jornal 'i' de 09/07/2010, aqui o apresento, até porque inclui certos melhoramentos conteudísticos.
___________________________________

É bem sabido, por entre os périplos de um certo “zelo epistemológico”, que nem sempre o que é evidente é real, ou que a verdade é sinónimo de uma certa pretensão (utilitarista) das maiorias. A “questão do fitness”, como lhe poderia chamar, é o exemplo rematado de um fenómeno daqueles em que poucos vêem que o rei vai nu. Pois, se é certo que, a curto prazo, as práticas de fitness são compatíveis com um certo conceito de saúde, a realidade a longo termo demonstra que nem sempre esta “nova medicina” se consubstancia com a verdadeira saúde global.

É certo que, num ponto de vista funcional, estudos com metodologias “transversais” têm demonstrado os benefícios da prática desportiva a curto prazo. Mas também é certo que o conceito de saúde é bastante mais global que aquilo que é preconizado pela maioria dos educadores físicos. Aliás, mesmo a Fisioterapia clássica parece estar toda ela vocacionada para esse curto prazo, adequada e cientificamente “evidenciado”... Mas, como a realidade científica pura e dura acaba por ter mais a ver com a Física dos postulados do que com esses referidos estudos “médicos”, importante será dizer que não deixa a ciência “exacta” de estar mais próxima da verdade de um corpo que, pelas suas leis posturais de controlo anti-gravítico e pelas hegemonias neuromusculares com estas relacionadas, progride no verdadeiro conceito de saúde holística pelo trabalho das actividades físicas de baixo impacto (a eficácia, por exemplo, do Pilates e do Tai-chi assim o comprovam) e, essencialmente, pelo alongamento global segundo os preceitos da teoria das Cadeias musculares.

Eis que a teoria de Françoise Mézières, uma fisioterapeuta francesa que em 1947 viria a conceber uma “révolution en gymnastique orthopédique”, possui implicações únicas na forma de compreender a patologia neuro-músculo-esquelética (sendo que a patologia “especificamente” postural existe, na prática, em todos nós que somos “saudáveis”...), assim como na forma como podemos conceber a prática física, seja no sentido médico, fisioterapêutico ou desportivo.

E, a acreditar nessa “revolução”, as actividades físicas desses ginásios que cultivam a “indústria do corpo” apresentam-se, deveras, como um verdadeiro atentado àquilo que é a real saúde “neuro-mio-fascial”. Em particular, esses ginásios que fazem uso de poderosas e maquiavélicas indústrias de marketing contribuem para reduzir o conceito de saúde músculo-esquelética à mera performance, quando seria mais correcto conceber essa mesma “saúde” enquanto “morfologia” ou “postura”, segundo os preceitos de um longo prazo “psico-neuro-morfo-dinâmico”, tal como concebido pelos fisioterapeutas de reeducação postural.

Não deixemos, todavia, de praticar desporto!... Mas tenhamos em conta que as actividades como as centradas no relaxamento tónico e flexibilidade miofascial, posturalmente “não viciadas”, não só são mais benéficas para a saúde, como são uma forma de imputar essa propensão quimérica de uma certa “indústria cultural” (Theodor Adorno).

O corpo e o pós-modernismo: Michel Foucault

2010-07-06T02:44:00.002+01:00

Os profissionais de saúde, nos raros momentos em que discutem os modelos de saúde e doença, e dos paradigmas de intervenção médica versus bio-psico-social (por que se regem), nem se apercebem de que estão, na realidade, a perpassar pelo seio mais íntimo de uma certa tradição filosófica denominada pós-modernismo; nomeadamente, falamos da tradição desse controverso filósofo que foi Michel Foucault (1926-1984).

Pois é certo que, ao longo de anos, o modelo de intervenção médica foi denunciando um conjunto de práticas, ora pré-científicas, ora científicas, que abjuravam o domínio do doente relativamente à sua própria máquina carnal e biomecânica... E foi Foucault quem contribuiu para o estudo dessa redução do “concreto” ao “histórico” e ao “social”...

Continuando, ainda actualmente, na mesma sociedade onde se discute o valor da autonomia, assaz reencontrada com um modelo de saúde veiculado pela presunção da liberdade mais basilar do ser humano e conformado às novas exigências de uma bioética emergente e de um suposto modelo holístico inclusivo de uma coerência profissional transdisciplinar, se verificam diariamente situações em que a decisão do doente é forçosamente “igualada” à decisão do médico ou outro profissional de saúde.

Inicialmente, em várias das suas obras, como “A história da loucura na idade clássica” (1961) ou “A história da sexualidade” (1976 e 1984), Foucault traça, enquanto verdadeiro historicista, um retrato das diferentes formas como o corpo, na sua dimensão sexual, e na sua dimensão patológica, era visto e concebido, assim como manuseado e tratado. A visão de Foucault, enquanto verdadeira visão historicista, concebe a história do corpo e da patologia enquanto conjunto de artefactos, modelados não por um quadro específico de valores relativamente estanques e invariantes, mas por um quadro de valores e práticas assaz cambiantes dos diferentes contextos temporais e socioculturais.

Mas, como já vimos, as diferentes “epistemis” não se resumem a um “modelo” histórico-social, sendo que, independentemente do tempo a que aludimos, as relações profissional de saúde – doente podem, de facto, ser perspectivadas numa ontologia diferente desse suposto “racionalista” raciocínio médico. Não é – e não o vemos todos os dias – real que a medicina que é diariamente praticada depende enormemente duma mera questão de relações (de poder) que se estabelecem entre o médico e o doente? Quantas vezes o diagnóstico médico não depende unicamente da perspectiva e necessidades de um profissional que trata o doente como um objecto de pertença, ignorando que o doente-utente-cidadão é um fim em si?...

Relativamente à “interpretação da patologia” e das já citadas “relações de poder”, Foucault começou por analisar sobretudo a forma como foi interpretado o fenómeno da doença mental e, bastante mais tarde, acabou a falar do “poder psiquiátrico”, e da forma como, em certo tempo, a institucionalização e a patologização serviam as pretensões de um certo poder.

Enquanto fisioterapeuta que sou, reconheço a relevância que o estudo de Foucault tem para a compreensão de qualquer profissão de saúde, tanto no domínio sociológico, como no domínio clínico. Quantos desses enfermeiros e fisioterapeutas licenciados – ou mesmo médicos catedráticos – saberão discutir a filosofia de Foucault?...

Classes de Reeducação Postural

2010-06-20T10:18:00.002+01:00

As pessoas que seguem mais de perto o meu trabalho no CCR sabem que realizo várias classes de Reeducação Postural e Pilates por dia. Este trabalho não possui, obviamente, as mesmas virtudes que sessões necessariamente individuais. Porém, em matéria de motivação, é bastante mais fácil, tanto para mim como para o doente, a manutenção de um “trabalho” longo numa dinâmica grupal.

Esta mesma dinâmica – de grupo – é claramente diferente do trabalho da fisioterapia individual. Num certo sentido, o trabalho de grupo trai um pouco os princípios da Fisioterapia em geral e da Reeducação Postural em particular; por outro lado, atendendo ao trabalho cada vez mais massificado das clínicas, mesmo da Fisioterapia pretensamente individual, diria que prefiro o meu trabalho àquele que muitas vezes observo.

Mas, mantendo-me num certo percurso argumentativo, diria que a forma como trabalho poderá, de algum modo, trair muito do que digo há vários anos sobre Reeducação Postural. Não obstante tal traição, gosto deste meu trabalho e desta minha dinâmica. Mas, não deixa de haver um componente que muitas vezes me frustra: o componente pedagógico. É que as classes são, na realidade, o contexto excelente para a introdução de certas componentes de Ensino em Fisioterapia. Mas a verdade é que muitas das pessoas que participam nestas classes não entendem esse mesmo objectivo pedagógico, não querendo muitas vezes esforçar-se ou implicar-se num trabalho verdadeiramente “educativo”. E é com pena que muitas vezes me apercebo de que tudo aquilo que estive a ensinar entra em “saco roto”... Por outro lado, não deixa de ser algo intrincada esta coisa de realizar um trabalho de “Educação Física” em indivíduos que estão, na sua maioria, pobremente escolarizados...

O trabalho grupal é, num certo ponto de vista, o futuro da Fisioterapia, pois já é praticamente impossível subverter esta evolução – a que assistimos diariamente – da Fisioterapia convencional para um trabalho mais parecido com o Fitness globalizado. Não sei se é suposto resistirmos a esta evolução. Mas de uma coisa estou certo: é preferível fazermos a “diferença” no seio desta evolução, do que simplesmente nos deixarmos vencer. Daí que defendo, como já tanto o fiz, que os fisioterapeutas têm de estar envolvidos nas aulas daquilo que podemos denominar de “actividades de baixo impacto”. E se essas actividades implicarem a compreensão sincrética de uma semelhança no significado das diferentes actividades físicas, então estamos verdadeiramente no caminho do progresso. Veja-se o exemplo do PNF-CHI. Integra modelos aparentemente diferentes, apregoa a actividade motora “facilitatória”, e tudo num contexto de marketing poderosamente bem sucedido. Também o PNF-CHI parece entrar numa dinâmica de “Fitness” que não me agrada. Mas talvez seja este o caminho certo: ao invés de “lutarmos contra”, tentemos uma certa “integração”...

No dia a dia, quando efectuo as minhas classes, devo confessar que não me sinto “trair-me” pela inclusão de um “factor comercial” no meu trabalho. Isto acontece porque, não obstante estar a trabalhar no sentido contrário ao que moralmente apregoo, não deixo de gostar da dinâmica em que laboro no dia a dia.

Cada pessoa, cada terapeuta, deverá pensar todos estes elementos. Por exemplo, sei que há fisioterapeutas que preferem trabalhar na Fisioterapia convencional, mesmo que a baixos preços. Admiro essas pessoas, apesar de que também elas se vendem e vendem a própria Fisioterapia (desta vez pela mera razão de que estão a trabalhar a baixo custo...). E sei que há quem trabalhe em contextos complexos, mas sempre com amor pela profissão. Não sendo despicienda a existência de uma certa e potencial “alienação”, construída logo no decorrer dos cursos, ainda assim o que interessa verdadeiramente é a felicidade, a qual é, na realidade, a mesma coisa que a percepção pessoal da felicidade (não a percepção dos outros).

Falta de objectividade da Comunicação Social

2010-06-11T18:44:00.001+01:00

Assisto, de boca aberta ao seguinte “fenómeno”: No site do Jornal “I”, podemos ler: “Caso PT/TVI: Inquérito conclui que Sócrates mentiu no Parlamento”. No site do “Público”, lemos: “Relatório PT/TVI: Primeiro-ministro mentiu ao Parlamento”. No site do “DN” lemos: “Governo e Sócrates “tinham conhecimento” da operação”. E no site do “Expresso” podemos ler precisamente: “Relatório não prova mentira de Sócrates”. Parece que este último jornal terá lido o relatório em causa “de outra maneira”, supostamente “na íntegra”. Mas aquilo que concluo verdadeiramente de tudo isto é que a Verdade dos factos parece querer ser aquela que dá jeito a cada um. Em particular reparemos na atitude que certo jornal tem tido ao longo de anos relativamente ao Governo...

Reparemos, sobretudo, como é possível conseguir que a “mesma” verdade possa ser interpretada de maneiras tão diferentes... Assusta-me que o conceito de Objectividade seja realmente tão frágil por entre esse meio que é o da Comunicação Social...

A Ordem dos Fisioterapeutas: será uma ilusão? Um manifesto

2010-06-10T09:30:00.004+01:00

Peço-vos: não se acerquem da ilusão que um certo “utilitarismo maioritário” tem concebido relativamente a uma futura Ordem dos Fisioterapeutas. No plano teórico, a Ordem será muito bem vinda, e todos devem contribuir para a “petição”. Mas, no plano prático, as coisas não são assim tão simples.

Na realidade, a Associação Portuguesa de Fisioterapeutas pede aos seus associados para subscrever uma petição, que, se for a bom porto, permitirá tornar os fisioterapeutas “bem colocados” da APF num órgão ainda mais poderoso: uma Ordem. A APF precisa dos seus associados como combatentes em nome de um órgão que irá, supostamente, tornar os fisioterapeutas profissionais mais autónomos e reconhecidos.

Em tempos, os enfermeiros também tinham a mesma ilusão. Mas, como veio a verificar-se, a Ordem dos enfermeiros tornou-se um organismo totalmente anémico, incapaz de exercer qualquer tipo de pressão, ou de realizar qualquer tipo de acto licencioso capaz de “ajudar” verdadeiramente os profissionais. Perguntem aos enfermeiros se se sentem “reconhecidos” pela sua Ordem...

Assumindo que a “nossa” Ordem não irá cair na pura “ineficiência” dos “enfermeiros”, devo dizer que a Ordem dos Fisioterapeutas, um pouco à semelhança dos sindicatos, só poderá vir a favorecer todos aqueles fisioterapeutas “velhos do Restelo” que se encontram bem colocados nos Hospitais e Centros de Reabilitação. Já a grande maioria dos jovens fisioterapeutas, muitos deles a ganharem a recibos verdes, e eventualmente a trabalharem em conjunto com auxiliares de fisioterapia e médicos fisiatras nas clínicas existentes, não conhecerão qualquer tipo de vantagem com uma pretensa Ordem; esta só fará com que aumente o nível de conflito (já existente) entre os diversos profissionais, os quais têm que inelutavelmente trabalhar como equipe.

Pergunto: quem fará parte da administração da Ordem? Provavelmente os membros da Associação. Pergunto: que vantagens possuo em fazer parte da APF? Descontos nas suas próprias formações? Acordos inúteis com outros Organismos? Divulgação de cursos ao preço de 200 euros? Divulgação de um Boletim que já quase nem é impresso?

Pergunto: Que fez a Associação para impedir a abertura indiscriminada de escolas de Fisioterapia? (Teremos consciência de que os membros da APF são, na sua maioria, professores nessas diversas escolas?...)... Que fez a APF para divulgar o mundo da Fisioterapia nos meios da Intelligentsia portuguesa? (Sozinho, publiquei mais artigos na Comunicação Social do que todos os membros da APF, presidente incluída, em conjunto). Que fez a APF para divulgar a verdade deste mercado grosseiro das múltiplas formações pós-graduadas? (Antes pelo contrário, ajuda e apoia um mercado que explora os jovens fisioterapeutas)... Podia continuar eternamente... Claro que a pergunta “final” é óbvia: Se a futura Ordem vai ser constituída por membros da APF, quem me garante que a Ordem vai fazer mais do que a APF tem feito?...

Já sei o que vão responder... A Ordem possui maior poder e legitimidade de intervenção que uma simples Associação. Daí a necessidade de criar uma Ordem, a qual possuirá maior poder “persuasivo”. Que grande ilusão!... A Ordem visa dar poder a quem quer poder! A Ordem visa dar lóbis e “cadeiras douradas” aos que já estão bem instalados! Pois, na realidade, nem sequer as entidades patronais se preocupam com a nossa suposta Ordem. Não são as nossas Cédulas reconhecidas unicamente pelo Ministério da Saúde?... Cédulas algumas em que os nossos colegas são identificados como “Técnicos de Diagnóstico e Terapêutica”...

A realidade real das coisas tem demonstrado que as Ordens em geral não passam de organismos de abuso de poder, muitas vezes completamente descaracterizados e distantes da realidade dos profissionais. A “Elite” quer existir às nossas custas, mas não poderá resolver a nossa situação.

Acho que, no fundo, é mais fácil, para o nosso reconhecimento e autonomia, provar junto das nossas entidades patronais, principalmente se forem médicos, as nossas verdadeiras capacidades intelectuais e pragmáticas. É o que tenho feito junto dos meus “patrões” e todos os outros colaboradores, o que me permitiu, com o tempo, crescer na “empresa”. E digo-vos que a directora clínica da Clínica onde trabalho (médica fisiatra) tem demonstrado muitas vezes mais reconhecimento pelo meu trabalho e qualidades do que a simples recepcionista ou a mulher da limpeza...

Pensemos menos em formações! Pensemos menos em Ordens ou Sindicatos! Pensemos menos em soluções de “outros” relativamente à nossa vida. Pensemos mais nas nossas próprias qualidades heurísticas, na nossa capacidade competitiva, na nossa capacidade para conseguir “crescer” e mostrar que somos mais eficientes que muitos “outros”. Este tipo de “combate constante e competitivo” não existe para aqueles que já estão bem instalados (e encostados) nos diversos hospitais que por aí abundam...

Não coloquemos muita fé numa suposta Ordem. Esta gosta, muitas vezes, de exercer o seu poder de forma supostamente arbitrária. O nosso reconhecimento e autonomia estão dependentes, acima de tudo, das nossas capacidades, as quais devem basear-se num exercício de Liberdade (responsável). A Ordem dos Fisioterapeutas não será eficiente. Se o vier a ser, então transformar-se-á em mais um organismo de mero exercício de Autoridade.

O problema da demarcação e a sociedade aberta

2010-06-04T22:24:00.000+01:00

Há quem se refira a um hipotético “Choque de civilizações” para se referir às diferenças, sabidamente tonitruantes, entre os valores que medeiam as sociedades ocidentais, conhecidas entre nós como sociedades evoluídas, e os valores que consubstanciam o funcionamento das sociedades ditas “fechadas”. A questão deste texto trata de saber se as diferenças referidas poderão ser “objectivadas” cientificamente, ou se continuarão a ser exclusivos do campo do preconceito com base num certo relativismo histórico-social.

Sabemos que existe, nos tempos que correm, uma tradição pós-modernista de carácter assaz historicista que pretende que o nosso conceito de “banalidade do mal” (Arendt) não passa de uma forma de subjugação das sociedades orientais a uma hipotética superioridade do ocidente. E sabemos também que até existe toda uma verborreia psicologista que pretende relativizar o impacto de certos fenómenos que os ditos “ocidentais” pretendem criminosos (como a pedofilia ou a excisão genital feminina).

Não sendo de negar o realismo pragmático de um certo relativismo, algo que terá de ser necessariamente respeitado por todos os actores sociais das ditas sociedades evoluídas, existe aquilo que podemos designar por um “limite da tolerância”, correspondente provavelmente ao “intolerável” (e este “intolerável” é-o independentemente das razões psicossociais - conscientes ou inconscientes - que subjazem a determinado fenómeno de natureza imoral). Mas este mesmo “intolerável” só poderá existir “realmente” se, de algum modo, consubstanciarmos a existência, também ela “real”, de Valores ético-morais.

Sejam ou não de base explicativa bio-genética e evolutiva, os invariantes que conhecemos por Valores permitem a construção de critérios de funcionamento sócio-moral. Mas estes mesmos critérios não possuem qualquer sustentação se o agente que os constrói não possuir um verdadeiro espírito de “racionalismo crítico”. Pois não terão sido Platão, Hegel e Marx profetas, supostamente hipermorais, teóricos de uma sociedade perfeita, construtores de uma escala de Valores que veio mais tarde a revelar-se enganadora?...

Karl Popper, no seu “Sociedade aberta e os seus inimigos” faz a análise destes – para utilizar a expressão de Berlin – “inimigos da liberdade”. E essa sua análise não pode ser separada daquilo que o mesmo entende como o critério da demarcação (referido primacialmente em “A lógica da descoberta científica”) entre científico e não científico (poderíamos dizer entre racional e irracional): a falsificabilidade.

Ora, atendendo a que, de certo modo, determinados Valores, no sentido da sua conversão em regras morais, possuem um carácter ambíguo e redundante, que o mesmo será dizer que nem sempre a temática “política” se move pela unanimidade moral de intentos, resta à ciência, à verdadeira ciência pura, exacta e falsificável, a criação desse já citado critério (de racionalidade) que permite, na teoria, descartar falsas ideologias libertaristas. Reside, portanto, a meu ver, na ciência, principalmente a popperiana (que não se baseia num realismo ingénuo, como a dos neo-positivistas, mas também não recai na infinita “multiplicidade de olhares”), a função de determinar aquilo que pertence ou não a uma escala de Valores instituída com visão única na Liberdade.

Porém, a constituição de uma ciência contemporânea, conhecida por pós-modernismo, vem abalar toda a presunção de uma objectividade moral, pelo menos se nos propusermos a aceitar o que foi dito anteriormente.

Acredito, no entanto, que a ciência pós-moderna se baseia num grande mal-entendido. É que dizer que o Homem se move por um conjunto de factores inúmeros que se movem uns pelos outros num suposto “efeito borboleta” – o que acarreta, obviamente, um certo relativismo, assim como o tratamento das ciências sociais e humanas no prelo de um estatuto autónomo – não é o mesmo que dizer que o Homem está preso a uma máquina de indeterminismo. Ou, traduzindo numa linguagem “quântica”: dizer que existe um incomensurável conjunto de colisões entre partículas, não completamente mensuráveis pelo homem (sem que o mesmo altere esse mesmo estado cinético), não significa que não exista um limite virtual para o conjunto dessas colisões (futuramente mensuráveis).

Ora, se a própria evolução da ciência propõe um controlo futuro do conjunto imenso de factores que enformam o agir humano, o necessário determinismo que daqui advém acarreta a cientificação plena das temáticas sociais, o que, por si, acabará por acarretar a construção de uma criteriologia que esboce a edificação de uma sociedade aberta e de relações internacionais basilarmente morais (na mais pura das axiologias).

Somente a vontade de continuarmos a viver como “animais irracionais”, ao sabor de um certo evolucionismo retrógrado e instintivo, poderá fazer com que a “sabedoria das nações” (Beauvoir) não se delineie na plenitude. Até agora, parece que a história do Homem tem sido a história de um poderoso Id. Talvez esteja na hora de nos constituirmos como seres amplamente Humanos. Talvez esteja na hora de nos começarmos a guiar pela verdadeira Razão.

Filosofia enquanto ciência? A escola analítica

2010-06-04T06:03:00.000+01:00

Falar da filosofia enquanto mãe de todas as ciências não passa de pura vanidade. Pois, na realidade, a filosofia, enquanto prática mais ou menos literária ou mais ou menos silogística, existe há muito mais tempo do que aquele em que o “Logos” passou a ser matéria banal. Mas, é bem certo que as relações entre a filosofia e a ciência estão longe de estar completamente reiteradas, apesar de que é certo – ou foi certo, até ao século XIX – que a matéria filosófica passa mais por doxa do que por matéria falsificável.

A filosofia grega mais ou menos essencialista, a patrística e a escolástica, a filosofia do renascimento e das Luzes, assim como toda a restante que passa por “moderna” (compreendendo que este “período” se finaliza com Nietzsche), é, apesar das suas diferentes áreas e dissemelhantes escolas, matéria essencialmente especulativa. Esta filosofia tende a confundir-se muitas vezes com “história da filosofia”, pelo menos no que respeita à prática contemporânea de um pensamento já pensado pelos autores canónicos. Queiramos ou não, a filosofia dita “historicista” tem mais a ver com exercício hermenêutico do que propriamente com uma actividade dita científica. Não existe nela a “metodologia” que é necessária à constituição de matéria adequadamente testável, ou pelo menos não existe simplesmente um “método”.

Sabemos que a divisão da filosofia europeia em dois tipos de praxis pensante – filosofia anglo-saxónica e filosofia Continental (o C maiúsculo é propositado) – nasce, pelo que é legítimo considerar da divisão da filosofia em empirismo britânico (desde o empirismo propriamente dito de Locke até ao empirismo radical ou idealismo de Hume) e racionalismo continental (Descartes, Leibniz, Spinoza), no século XVII, tendo a sua aparente resolução “construtivista” em Kant, no século XVIII. Ora, esta tradição tende a manter-se em pleno século XX, com os países anglófonos a serem essencialmente empiristas e os países do Continente a serem essencialmente dados à “razão historicista”. Mas, ao contrário do que se possa pensar, a tradição do século XVII tem pouca influência na divisão de escolas da contemporaneidade, sendo que o empirismo lógico pouco ou nada tem (inicialmente) de idealista, enquanto que a filosofia Continental pouco mantém das minudências cartesianas.

Enquanto o continente se mantém relativamente apegado aos grandes pensadores, no formato de novas filosofias como a fenomenologia, o existencialismo, o estruturalismo e a filosofia pós-marxista (portanto, mantém-se como matéria ainda essencialmente especulativa e não científica), nasce, nos países anglófonos, uma tradição de análise supostamente científica da filosofia. Trata-se da filosofia analítica. Esta filosofia pretende tratar os diversos temas filosóficos (à excepção da metafísica e de outros temas dificilmente “comensuráveis”) com recurso à dissolução logicista das matérias linguísticas em questão. E parece que esta tradição do “Tratado Lógico-filosófico” de Wittgenstein e da obra de Russell colheu bastantes fãs, pois, de tal modo a filosofia parecia cientificar-se que os pensadores do Círculo de Viena fizeram uso deste material da Lógica para poderem exprimir a sua filosofia neo-positivista (também chamada de positivismo lógico). Ao que parece, uma grande parte dos filósofos anglo-americanos passaram, de certo modo, a considerar a filosofia (analítica) como matéria científica. Não devemos claro confundir a filosofia analítica com o neo-positivismo, supostamente epistemologia científica, cuja cientificidade viria a ser dominada pela contradição popperiana do princípio da observação.

A ciência aqui estava na forma de trabalhar da filosofia analítica, a qual chegava a dispensar a leitura dos filósofos do passado, tal como um físico não precisa de ler Newton ou Bohr para construir uma bomba atómica. Mas também esta filosofia dita científica viria a falhar na explicação da “enormidade” do mundo. É que, não só Gödel viria a mostrar que nem tudo é matemática ou linguística, como os próprios filósofos analíticos iriam mergulhar numa espécie de esquizofrenia idealista, criando uma brecha para um tipo de filosofia solipsista baseada na análise linguística sem relação com a Realidade real. Lá ficou pelo caminho a pretensão de constituir uma filosofia inteiramente científica.

Em jeito de curiosidade, note-se que os diversos caminhos da filosofia continental também levaram à análise das estruturas linguísticas (numa tradição essencialmente estruturalista, inicialmente meramente formal e semiótica), e também estas acabaram em exercício “idealista”, perpetrado fundamentalmente pelo desconstrucionismo de Derrida.

Conclusão: apesar de existir ainda uma forte tradição analítica, e apesar de a filosofia historicista das grandes obras ser ainda aquela apaixonante e dominante forma de fazer filosofia, o pós-modernismo – a tendência mais moderna e pragmática de fazer filosofia (e, ao contrário do que é dito, algo que merece grande consideração) – assume-se como a nova grande forma de fazer filosofia, que é precisamente a forma de filosofar mais longínqua que alguma vez existiu da forma de fazer verdadeira ciência.

Facebook e a questão da privacidade

2010-05-31T19:02:00.003+01:00

Agora que todos falam do Facebook e da questão da "invasão da privacidade", gostaria de dizer umas quantas palavras sobre isso. Não há ninguém que seja mais crítico relativamente às inovações do tipo "redes sociais" e "Ipad" quanto eu. Acredito até que estas "modernices" representem o fim hipotético de um mundo que tem muito mais graça, que é o mundo dos livros bolorentos e dos engates em real time. Por outro lado, sabidamente também eu me traí e também eu criei uma página no Facebook. É verdadeiramente um defeito. Mas é um defeito que assumo consciente e responsavelmente. E acredito que a maioria das pessoas ligadas a esta rede social tem plena noção daquilo que acarreta a sua subscrição. Daí não entender toda esta "prosódia" sobre o ataque à privacidade. Pois, quem coloca um perfil no Facebook sabe perfeitamente que está a criar uma brecha na sua privacidade e, suponho eu, está a responsabilizar-se por esse acto. Dizendo de outro modo, quando coloco informações nas redes sociais, sei perfeitamente que toda a gente vai ter acesso àqueles dados; aliás, o objectivo é esse mesmo. Depreendo obrigatoriamente que aquele é um espaço em que autorizo a sua revelação. Por isso, não entendo a questão da "Privacidade", visto que, talvez exceptuando as crianças pequenas, essa é uma questão da pura "liberdade responsável" dos utentes das redes.

Publicado parcialmente no Correio dos Leitores do Jornal "I"

O elogio da dança contemporânea

2010-05-02T10:51:00.002+01:00

Disse já várias vezes que as terapias de âmbito expressivo, como a psicomotricidade ou a dançoterapia, constituem o futuro da reeducação postural. É que, a evoluir no sentido de um conceito essencialmente “neurodinâmico”, porque “postura” se trata essencialmente de área neurológica e não tanto orto-reumatológica, a reeducação postural só poderá mesmo avançar no sentido que Bobath conseguiu tão bem explanar em termos mais teoréticos.

Podemos chamar-lhe imensas coisas: Chi-Kung, Tai-chi ou PNF-Chi, Temple Fay, Phelps, Affolter ou Bobath, psicomotricidade, psicodrama ou terapias expressivas... Todas têm em comum a fenomenologia facilitatória e de baixo-impacto das forças expressivas de um ser humano criativo. Já falámos várias vezes da questão dos “paradigmas” e das similitudes entre os diversos métodos (a questão das diferenças semióticas dos diversos modelos de intervenção). Por isso, não vale a pena batermos no ceguinho. Agora estou em fase de experimentar a dança contemporânea, essa prática que integra um pouco de tudo aquilo que referi atrás. Essa prática que podia ser vista como um PNF ou um Bobath aplicados a um corpo heurístico, mas com um nome diferente: dança contemporânea, movimento contemporâneo, dança ou movimento expressivo, dança ou movimento livre, etc.

A dança contemporânea ou expressiva, que tenho praticado, constitui, na teoria, uma desconstrução do ballet e das suas estruturas e/ou regras mais ou menos rígidas. É uma prática que dá espaço ao corpo e à relação corpo-mente para falarem livremente, como se cada gesto fosse o resultado do mais puro e duro livre-arbítrio. Inclui também o funcionamento como um todo, padronizado, algo que já é perspectivado há milénios pelo Yoga e pelo Chi-kung, e há séculos pelos bailarinos, algo que foi intelectualizado – e não descoberto – pelos fisioterapeutas da “facilitação neuromuscular” ou das técnicas de “facilitação e inibição”...

E, para tornar tudo mais perfeito, tudo o que ando a defender há anos está presente nas mentes dos bailarinos: o relaxamento e o alongamento a frio a iniciarem o “treino”, o trabalho de inibição tónica por meio do treino de movimentos facilitatórios (Bobath? Alexander? Feldenkrais? Reconstrução Postural?... Que interessa o nome que os fisioterapeutas lhe dêem...), a consciencialização corporal e postural, a vivência do movimento criativo sem esforço, a integração sensorial, o treino proprioceptivo, o desafio constante ao equilíbrio (físico? Mental?...) a concepção espácio-temporal, o relaxamento (do corpo? Da mente? Da estrutura que os integra?...), e a consubstanciação expressiva da criatura (supostamente) livre que nos enforma.

Tenho só coisas boas a dizer destas minhas experiências com a dança. Como seria bom que todo o mundo da “hipermodernidade” (para utilizar o termo do cada vez mais modal Lipovetsky) do fitness aprendesse algo com estas experiências da arte do movimento (movimento? Postura?...).

Falsificacionismo ingénuo ou a epistemologia de Lakatos

2010-04-24T10:35:00.003+01:00

Depois de ter escrito e publicado artigos sobre Popper e Kuhn, os dois nomes mais sonantes do mundo da teoria do conhecimento, urge laborar em algumas “evoluções”, pela mão específica de Imre Lakatos. Pois, na realidade, no seio de um certo acometimento do pensamento, concluo, de vez, que certos argumentos de Popper relativos à importância da “falsificação” como critério de demarcação e como requisito de crítica ao relativismo/historicismo não me convencem verdadeiramente; e, assim, a emergência do pós-modernismo torna-se uma realidade crua, um sentido fatal e inexaurível.

É possível que a realidade do pós-modernismo seja virtualmente falsa, pela virtualidade das possibilidades de controlo de certos factores consideravelmente difíceis de prever e controlar. Mas parece que o relativismo está mais próximo da realidade pragmática das coisas que o empirismo essencialista, pelo menos no que respeita ao funcionamento das ciências sociais. E não tenho dúvidas de que o critério do falsificacionismo não tem utilidade no funcionamento das ciências sociais, sendo estas totalmente probabilísticas.

Assim, o facto de certos acontecimentos não provarem de todo a emergência do princípio de observação mézièrista não implica a falsidade do princípio, no sentido em que a excepção não implica o abandono de uma certa propensão probabilística.

Conheço os argumentos de Popper relativos às críticas dos relativistas. Mas não sei se me convencem...

No contexto desta discussão, o nome de Lakatos é fundamental, no sentido em que este analista da obra de Popper fala da falsidade da evolução da ciência por “tentativa e erro” (tal como defendido por Popper), assim como se refere à ingenuidade de um critério de “falsificação” como princípio evolutivo do progresso das ciências. Este falsificacionismo “ingénuo” ou “dogmático”, defendido por Lakatos nos seus ensaios, aponta a epistemologia dos paradigmas de Kuhn como estando mais próxima da Verdade real ou pragmática das coisas. É que na realidade é assim que a ciência progride verdadeiramente: por jogos de resistência, apagões de teorias contraditórias, negações de falsificações, tentativas de inclusão das anomalias relativas à teoria, e, finalmente, uma rendição relativa a um novo paradigma no caso do período revolucionário ter sido bem sucedido.

O falsificacionismo continua a ser importante... mas no domínio das ciências exactas. Por outro lado, mesmo nestas, a evolução da ciência é feita por um processo que não tem nada a ver com o Ideal evolucionista propugnado por Popper. É que a realidade pragmática das coisas tem demonstrado que a dinâmica dos paradigmas e das “epistemis” (Foucault) domina a evolução da ciência, sendo que a incerteza e o relativismo são realidades impossíveis de apagar.

A partir daqui, resta apenas a tentativa de ter tudo em conta, de sermos necessariamente razoáveis, e de evitar ao máximo a fuga ao meio-termo. Nem Popper é Lei, nem o relativismo é necessariamente a resposta única das coisas.

Publicado em 'As Artes Entre As Letras', dia 28 de Julho de 2010

Bullying: visão de uma vítima

2010-04-19T06:45:00.000+01:00

Há alguns anos atrás, quando descobri pela primeira vez o significado do termo “bullying”, estava longe de pensar que o mesmo “fenómeno” viesse a tornar-se uma moda, assaz mais um fenómeno conceptual das “indústrias culturais”. Nessa mesma altura em que descobri o conceito de “bullying”, senti-me feliz pelo facto de existir um nome para aquilo que eu próprio tinha vivido durante anos a fio.

Lembro-me que, quando ingressei numa nova escola por volta dos dez anos de idade, não levaria muito tempo para que os gozos e as ameaças se tornassem uma constante na minha vida. Acusavam-me de ser “menina”, de ser mariquinhas. E eu sofria por não me rever nas acusações. E pelo menos metade da turma a que pertencia criou o hábito de me gozar e assediar diariamente, horas e horas a fio. Esse gozo durou todos os anos do meu percurso naquela escola e naquela turma. E, à medida que os anos iam passando, também a minha pessoa se foi modificando. Anos e anos de gozo levaram-me ao extremo da máxima auto-depreciação; perdi os poucos amigos que tinha, a minha personalidade tornou-se sombria e o meu comportamento intelectualizado, o meu corpo era desvalorizado e até a minha identidade sexual se achou totalmente baralhada. Lembro-me que fiquei incapaz de ir à casa de banho em conjunto com outros rapazes, pois as acusações constantes dos mesmos faziam com que não tivesse auto-estima suficiente para partilhar um mesmo espaço de forma “masculina” (ainda hoje, mais de quinze anos depois, sou incapaz de urinar no urinol masculino de casas de banho públicas).

Durante todos os anos que aquele gozo durou, e todos os anos seguintes, o meu medo dos rapazes e das relações com as raparigas, viria a minar a minha vivência adolescente e juvenil, tornando-me algo anti-social e preconceituoso relativamente às pessoas (quando não intolerante).

Lembro-me que o bullying a que fui sujeito não fez com que as minhas notas baixassem. Antes pelo contrário! Intelectualizei-me, refugiei-me nos livros e arranjei uma forma um tanto ou quanto artificial de me expressar.

E durante todo o processo nunca contei nada aos pais. Refugiei-me dentro de mim mesmo, no meu mundo interior... e também nos meus livros.

Nunca tentei mudar de escola, pois algo me dizia que havia algo em mim que iria acompanhar-me também na nova escola. Seria alvo de novos gozos... E tal aconteceu de facto quando fui para a escola secundária. Ao perceber que havia algo implícito em mim que me tornava vítima de bullying nos diversos contextos (escolares ou não escolares) da minha vida, percebi que o gozo e o assédio fariam parte constante da minha vida. Agora, penso, mais do que nunca, que existe, de facto, um “perfil de vítima”...

E, assim como existe um perfil de vítima, também existe, provavelmente um perfil de vitimizador. Não sei se estes perfis estão de algum modo dependentes dos estratos sociais ou das condições de vida. No meu caso, sei que foram certos maneirismos, associados a um certo tipo de personalidade, que precipitaram todas as formas de assédio. Mas, de uma coisa estou certo: é tão real o bullying sofrido modificar toda a nossa vida quanto é real que o bullying não pode ser resolvido pela mera mudança do estatuto ou comportamento do professor.

É claro que a justiça implícita no “não gozar” acarreta que não devamos tentar modificar o perfil da vítima (ao contrário do que o meu ex-psicanalista diria). Mas também é certo que o perfil do vitimizador é tal que não existe qualquer vantagem em aumentar os níveis de controlo dos “bullers”. Qualquer criança ou adolescente saberá que o controlo do professor é visto como “uma mamã que protege o pequeno filho”. Qualquer criança ou adolescente sabe que os castigos ou chamativos de atenção aumentam ainda mais os gozos e os assédios. Lembro-me que, sempre que um professor repudiava um dos meus vitimizadores, logo que o professor virava a cara, esse mesmo “valentão” tudo fazia para se vingar do potencial “queixinhas”. Daí desconfiar muito da forma como as “autoridades” estão a conceber o fenómeno de bullying.

Claro que o perfil e o comportamento dos professores, pais e educadores também contam. Não vá outra criança apanhar um daqueles professores de educação física que é ele mesmo um vitimizador (as aulas de educação física da minha adolescência ainda hoje me provocam um certo ressentimento relativamente a todas as formas de treino físico)... Mas, confesso que tenho dúvidas de que o fenómeno do bullying possa ser travado pela mera imposição de uma autoridade. Talvez fosse mais vantajoso promover a (re)construção das relações entre colegas e entre professores-alunos, assim como promover o equilíbrio do Sistema que comporta o conjunto dos alunos, pais, professores e todos os agentes sociais com estes envolvidos. E, em última análise, é toda uma cultura, toda uma sociedade que tem de mudar. Para que o preconceito e a intolerância possam medrar no seio de uma sociedade “aberta” (Karl Popper)!...

A nova greve dos enfermeiros

2010-03-30T18:12:00.000+01:00

Decorridos cerca de dois meses após a primeira greve dos enfermeiros do ano corrente, eis que uma nova greve dos mesmos profissionais se realiza, desta vez por vários dias consecutivos. Tentemos, de uma forma justa, apontar alguns aspectos positivos, assim como negativos, relativos a esta importante manifestação de profissionais de saúde não médicos.

Penso que é inegável, e ninguém tem dúvidas disso, que os diversos profissionais de saúde não médicos possuem uma importância crescentemente relevante para os diversos tipos de cuidados. De igual maneira, a formação destes profissionais é também crescentemente – senão exponencialmente – mais estrídula, à semelhança do seu grau de responsabilidade e de proficuidade laboral. Na realidade, os diversos profissionais de saúde (falo enquanto fisioterapeuta que sou) sabem que tanto a exigência da formação como a exigência da própria actividade laboral são cada vez maiores, questionando-nos muitas vezes se tanto esforço valerá mesmo a pena... E a tal facto poderemos decerto acrescentar que é certo que muitos médicos, ao contrário do que pode ser pensado, se dedicam mais tempo a papeis e burocracias do que aos próprios doentes (com muitas óbvias excepções...).

Os argumentos apresentados, acrescentados à necessária credibilização das várias profissões de saúde não médicas – incluindo tecnologias de saúde e também profissões menos reconhecidas no âmbito legal –, tornada justa por uma formação de licenciatura do mais alto grau de exigência, tornam as greves dos enfermeiros justas, assim como coerentes.

Por outro lado, todos nós, profissionais de saúde não médicos, sabemos que é apanágio do nosso “inconsciente colectivo” o desejo de uma autonomia, senão de um poder, que nos igualize, de certo modo, ao Sr. Dr. E, na nossa sociedade, não faltam terapeutas e profissionais de medicinas não convencionais que se auto-intitulam de Senhor Doutor ou Senhor Professor. Ora, a realidade é que a natureza da actividade de enfermeiro tem, apesar da inegável qualidade técnico-científica matricial, pouco a ver com uma actividade que se possa apelidar de “intelectual” (numa gíria dita marxista). Os enfermeiros têm feito tudo para que as suas actividades se “intelectualizem”. Até os compreendo!... Mas, na realidade, ao evitarem lavar rabinhos aos idosos e mudar as fraldas aos incontinentes, os enfermeiros começaram, há muito, a escavar a sua própria sepultura; o novo paradigma da actividade de enfermeiro está a fazer com que esta profissão seja substituída por outros profissionais de menor formação. Ora, acredito que as novas exigências remuneratórias dos enfermeiros, apesar de aparentemente justas, constituirão mais um factor de destruição da imagem do enfermeiro enquanto profissional de apoio directo ao paciente. Um enfermeiro encarecido torna-se menos necessário. E – mais – um enfermeiro intelectualizado tende a fugir cada vez mais às tarefas de enfermagem, para se aproximar cada vez mais das tarefas de gestão e de controlo.

Acredito que os enfermeiros devam ser respeitados de outras maneiras que não o aumento salarial directo. Este só poderá fazer com que os enfermeiros se tornem mais “dispensáveis”, para além de dificultar a entrada de novos enfermeiros nos serviços, e de poder ter consequências deletérias para os custos do Serviço Nacional de Saúde.

Considero a actual remuneração dos enfermeiros justa (aliás, os profissionais das tecnologias de saúde, igualmente licenciados, recebem menos que os enfermeiros). E considero que, perante o clima económico emergente do nosso país, nem os enfermeiros, nem quaisquer outros profissionais de saúde devam, neste momento, efectuar greves do tipo da realizada.

No seu tempo, mediante a facilitação e flexibilização do horário de trabalho, da promoção e financiamento das formações profissionais, avançadas e pós-graduadas e da premiação da assiduidade, os enfermeiros poderão e deverão vir a conhecer outras formas de serem mais justamente pagos pelo seu (real) trabalho. Ou seja, acredito que tanto os enfermeiros, como os diversos profissionais de saúde médicos ou não médicos, devem ser pagos em função de um processo de “promoção”, o qual poderia funcionar segundo um esquema avaliativo semelhante àquele que está a ser pensado para os professores. Ou seja, centremos os ganhos mais na produtividade e tratamento com vista à humanização, e menos nas formações académicas de base.

RPG: lista prévia de estudos publicados (encontrados na Biblioteca Virtual em Saúde)

2010-02-26T01:29:00.002Z

Marques, A. P., Mendonça, L. L. F., & Cossermelli, W. (1994). Alongamento muscular em pacientes com fibromialgia a partir de um trabalho de reeducação postural global (RPG). Rev. Bras. Reumatol., 34(5): 232-234.

Marques, A. P. (1994). Hérnia de disco cervical tratada com reeducação postural global (RPG). Rev. Fisioter. Univ. São Paulo, 1(1): 34-37.

Marques, A. P. (1996). Escoliose tratada com reeducação postural global. Rev. Fisioter. Univ. São Paulo, 3(1/2): 65-68.

Pita, M. C. (2000). Cifose torácica tratada com reeducação postural global. Arq. Ciênc. Saúde, 4(2): 159-164.

Teodori, R. M., Moreno, M. A., Fiore Junior, J. F., & Oliveira, A. C. S. (2003). Alongamento da musculatura inspiratória por intermédio da reeducação postural global (RPG). Rev. Bras. Fisioter., 7(1): 25-30.

Castro, P. C. G., & Lopes, J. A. F. (2003). Avaliação computadorizada por fotografia digital, como recurso de avaliação na reeducação postural global. Acta Fisiatr., 10(2): 83-88.

Smania, N., Corato, E., Tinazzi, M., Montagnana, B., Fiaschi, A., & Aglioti, S. M. (2003). The effect of two different rehabilitation treatments in cervical dystonia: preliminary results in four patients. Funct Neurol, 18(4): 219-225.

Teodori, R. M., Guirro, E. C. O., & Santos, R. M. (2005). Distribuição da pressão plantar e localização do centro de força após intervenção pelo método de reeducação postural global: um estudo de caso. Fisioter. Mov., 18(1): 27-35.

Gomes, B. M., Nardoni, G. C. G., lopes, P. G., & Godoy, E. (2006). O efeito da técnica de reeducação postural global em um paciente com hemiparésia após acidente vascular encefálico. Acta Fisiatr., 13(2): 103-108.

Moreira, C. M. C., & Soares, D. R. L. (2007). Análise da efectividade da reeducação postural global na protusão do ombro após a alta terapêutica. Fisioter. Mov., 20(1): 93-99.

Fregonesi, C. E. P. T., Valsechi, C. M., Masselli, M. R., Faria, C. R. S., & Ferreira, D. M. A. (2007). Um ano de evolução da escoliose com RPG. Fisioter. Bras., 8(2): 140-142.

Fozzatti, M. C. M., Palma, P., Herrmann, V., & Dambros, M. (2008). Impacto da reeducação postural global no tratamento da incontinência urinária de esforço feminina. Rev. Assoc. Med. Bras., 54(1): 17-22.

Heredia, E. P., & Rodrigues, F. F. (2008). O tratamento de pacientes com fibrose epidural pela reeducação postural global – RPG. Rev. Bras. Neurol., 44(3): 19-26.

Cunha, A. C. V., Burke, T. N., França, F. J. R., & Marques, A. P. (2008). Effect of global posture reeducation and of static stretching on pain, range of motion, and quality of life in women with chronic neck pain: a randomized clinical trial. Clinics, 63(6): 763-770.

Liberdade de expressão e importância dos blogues

2010-02-14T22:56:00.000Z

Mesmo não tendo muito a ver com a temática deste blogue, atendendo à polémica presente relativamente às “escutas” e à “liberdade de imprensa”, penso que devo publicar aqui uma chamada de atenção.

Não nego que pode, de algum modo, ter havido uma certa pretensão por parte do Governo de auferir de um certo controlo dos conteúdos de certos meios de Comunicação Social. De certo modo, atendendo ao exagero próprio de alguns órgãos mediáticos viventes de “sensações”, esse controlo até poderia ser visto como uma dádiva à responsabilidade de informação...

É precisamente este último ponto que pretendo sublinhar. Assim como existe uma certa necessidade de os Governos nos atirarem areia para os olhos – sempre foi apanágio das democracias, e não só dos regimes mais totalitários – também os órgãos de Imprensa possuem essa mesma necessidade. Se a tentativa de controlo dos conteúdos e formato de um telejornal são um atentado à liberdade de Imprensa, diria que aquilo que os órgãos de Imprensa fazem no dia a dia – controlam o tamanho e conteúdos dos artigos, assim como censuram os artigos de opinião que são menos coesos com a política editorial do jornal em questão – também é claramente um atentado à liberdade de expressão! Eu, que tanto publico e tento publicar nos vários jornais nacionais, bem sei a forma como jornais como o “Público”, entre outros, gostam de fingir que não recebem certos artigos (cujos conteúdos são críticos para o jornal em si), assim como fingem que os seus conteúdos são irrelevantes. Aliás, até determinada data, era comum publicar uma ou duas “cartas ao director” no Público (para além de que já tinha publicado quatro artigos propriamente ditos), mas desde que apresentei a minha crítica relativamente à “gracinha” pseudo-intelectual “Vasco Pulido Valente vs. Miguel Sousa Tavares” parece que os meus artigos e cartas deixaram todos de ter qualidade para serem publicados no “Público” (mas não em outros jornais como o “Expresso” ou o “Semanário”). Ora, se isto não é um atentado à liberdade de expressão é o quê?...

Daí considerar hipócritas as acusações dos diversos jornais relativamente ao caso das “Escutas”. Também considero que existe um certo exercício de jornalismo cor-de-rosa, dado à exploração de sensações descartáveis. Em geral, considero que aquilo que os vários órgãos de Comunicação Social estão a fazer corresponde a uma absoluta falta de decoro, responsabilidade e rigor. Com estas coisas, os jornalistas vão tecendo uma “História” e uma “Verdade”, as quais não estão verdadeiramente de acordo com os factos reais.

Acuso, portanto, os diversos órgãos de Imprensa – incluindo jornais pretensamente de qualidade – de estarem a praticar um jornalismo sensacionalista, adstrito à prática do empolamento do caso das Escutas. Não estão verdadeiramente a defender a liberdade de expressão, estão a defender a liberdade de uma Imprensa irresponsável e sem rigor. Estão a defender um “jornalismo de aventuras”, romanceado, cujos conteúdos são exagerados até ao ponto em que nos pretendem fazer crer numa tentacular “teoria da conspiração”. E esse acto de praticar um jornalismo sensacionalista está a ser de tal modo exagerado que até o jornal “Sol” se permite praticar ilegalidades – legitimadas pelos jornais dos “amigos” – assim como aproveita o grande número de vendas para lançar um número extra. Mas, no entanto, jornais como o “Público” ou o “Expresso” solidarizam-se, chegando a afirmar que o direito à informação da Opinião Pública legitima a prática de ilegalidades.

Que Opinião Pública é esta que é educada por estes mesmos órgãos dos média e da Imprensa? Será a mesma Opinião Pública fisioterapêutica que é educada pelo boletim de uma “justa” Associação Portuguesa de Fisioterapeutas? Ou será que o lobbie é generalizado?

Por estas e por outras, apesar de serem fontes eventualmente pouco rigorosas, a Net, os blogues e a Fisiozone podem, muitas vezes, estar mais perto da Verdade real que aquilo que encontramos nas notícias televisivas, jornais e boletins de Associações com lobbies e favoritismos. Isto porque qualquer um pode escrever num blogue ou na Fisiozone. E esse “qualquer um”, que a Imprensa não permite, é que é a verdadeira concertação da democracia.

A homossexualidade é uma doença?

2010-02-11T02:00:00.000Z

A homossexualidade está indiscutivelmente na moda. Aliás, muitos temas aparentemente insalubres, socialmente irrelevantes (?), parecem entrar definitivamente nos escaparates da mediania... Mas, na realidade, a homossexualidade não é um tema assim tão alcalino, pelo menos para mim. Lembro-me bem do momento em que entrei para a nova escola, quando passei para o 5º ano de escolaridade. Era incontável o número de colegas que, por qualquer razão por mim desapercebida, me chamavam de “menina” ou de “florzinha”. Agora, o tipo de assédio de que fui vítima já possui nome. Chama-se “bullying”... outro assunto igualmente na moda; não, não se trata de discriminação, pois, na realidade, não sou homossexual, mesmo que fosse visto como tal. Daí não poder ser mais uma das vítimas de uma sociedade injusta, a qual passa a ter uma razão para se manifestar... Por outro lado, visto que fui muitas vezes tratado como “maricas” (reparo agora que o termo em questão nem é aceite pelo dicionário do Word...), sinto-me bastante íntimo desta minoria, que, aparentemente, é cada vez mais uma maioria!

Não pareço ter dúvidas sobre as minhas preferências sexuais. O meu psicanalista também não parecia ter dúvidas, visto que, para ele, “a homossexualidade é uma bizarria” e que no seu entender, eu jamais viria a ser “paneleiro” (outro termo não aceite pelo dicionário do Word), entendendo tal (termo) como “os homens que atacam os genitais de outros homens”.

Para via das dúvidas (relativamente à forma como os psicanalistas vêem a questão da homossexualidade) abro o manual “Novos desafios à bioética” (Porto Editora) no capítulo intitulado “Homossexualidade”, escrito por Jaime Milheiro. Passo a citar algumas partes que poderia considerar icónicas: “A homossexualidade é uma questão pessoal. É uma questão psicológica, subjectiva. Como qualquer outra propensão sexual, vem de dentro, não se implanta por fora”. Mais à frente lemos: “Na criança, as vivências com os pais proporcionam identificações e conjugam-se com o sexo biológico descoberto neles e em si” [...] “Se o desenvolvimento se processar em moldes comuns, a identificação global ao progenitor do mesmo sexo acontecerá sem grandes turbulências. Se houver inibição com angústias perturbadoras, podem desenrolar-se dinamismos característicos e consequências. Poderão acontecer fixações em patamares transitórios, pontos de passagem do amadurecimento. A homossexualidade será disso um exemplo.” Gostaria, entretanto, de dizer que estas mesmas frases, aparecem escritas numa versão de 2001. Claro que qualquer semelhança com as teorias pseudo-científicas de um Freud envelhecido é pura coincidência. E calculo que também seja coincidência qualquer confusão que se possa criar entre “psicanálise” e pós-modernismo acientífico.

Mas gostaria ainda mais de citar a parte em que o Ex. Mo Dr. Jaime Milheiro expõe a explicação messiânica da homossexualidade: “agressividades não elaboradas, fragilidades narcísicas, angústias de separação, medos de destruição da mãe, figura primordial de quem a criança totalmente depende. Identificações maciças com essa mãe nos dois sexos para a manter dentro de si em perspectivas fusionais são de observação corrente, o que acarreta no adulto uma idealização dela quase absoluta, muito visível na maior parte dos homossexuais, masculinos ou femininos, ou, em contrapartida, uma desvalorização reactiva do mesmo grau, igualmente quase absoluta.” Gosto desta parte em que o psicanalista diz que o homossexual possui uma forte identificação com a figura materna, mas também pode ser o completo oposto; é, claramente, uma verdadeira demonstração de ciência falsificável...

Sendo assim, percebo porque é que o meu ex-psicanalista nunca me permitiu a possibilidade da homossexualidade. Afinal de contas, estes profissionais, quase sempre psicólogos ou psiquiatras de grande poder clínico, acabam por possuir um grande controlo dos seus pacientes... Daí a considerar que estes mesmos “profissionais científicos” possam ajuizar acerca da capacidade que um casal homossexual tem ou não para adoptar e educar uma criança vai uma distância ainda maior... Sobre isto o mesmo Jaime Milheiro diz: “a pretensa adopção de crianças por homossexuais (...) é uma falta de consideração pela criança, um desrespeito pelo seu destino, completamente de rejeitar.”

Vemos, portanto, que, na perspectiva dos psicanalistas, talvez a saída da condição homossexual do manual de perturbações mentais DSM-IV não devesse ter sido realizada.

Não que nada disto me aqueça ou arrefeça! Pois não sou homossexual! Vivi como tal, mas não o sou, pois nunca me foi permitida tal possibilidade. A minha família morreria de desgosto, o psicanalista chamar-me-ia de “doente”!

Mas, sendo ou não sendo, visto que vivi sempre na sombra de um estereótipo, e bem vi – e senti na pele – como tal assenta bem na minha “estabilidade emocional”, digo apenas que bem haja todo aquele que não estigmatiza, todo aquele que não vive de macular a felicidade e o livre-arbítrio de todos os outros.

As actuais discussões sobre o “casamento homossexual” e sobre a possibilidade de estes casais poderem ou não adoptar crianças são muito mais do que uma questão da moda. Essas discussões representam toda uma temática central da sociedade: que é a de ser “diferente”. E a nossa obrigação para com os “diferentes”, a nossa obrigação para com o “Estrangeiro” (como é bom lembrar Camus...) é bem real. Visto que, ao longo de séculos, a sociedade pouco mais fez do que perseguir e punir severamente a diferença, cabe à nossa actual sociedade civilizada (e racional) expiar-se. Permitir o casamento homossexual é semelhante à permissão de utilização de roupas de diferentes raças, religiões ou etnias, à inclusão de estrangeiros vindos de países onde abunda a fome e a guerra ou à simples inclusão de um mau aluno numa turma de “mestres”: trata-se de uma obrigação moral, tornada inalienável por anos, séculos, milénios de estigmatização inquebrantável.

Portanto, se a homossexualidade é uma doença, vamos permitir que essa “loucura da normalidade” (palavras de Arno Gruen, outro psicanalista) se torne um lugar comum, sem espaço para o irracionalismo.

Para acabar de vez com a cultura

2010-02-03T17:27:00.001Z

Deste título deste nosso pequeno ensaio não podemos, de facto, retirar qualquer ilação acerca do que pretendemos verdadeiramente falar: se do relativismo, se do universalismo... Talvez se soubermos que as supracitadas palavras constituem um título de um livro de Woody Allen, o realizador amoral que, em vários dos seus filmes, explora a tentação niilista, possamos inferir do tal título uma espécie de manifesto anti-valorativo. Mas isso seria conceber os Valores como parte da Cultura. E seria também conceber a Cultura como algo que uns possuem superiormente a outros. Mas, se nos ativermos à mera existência dos Universais, será que os Valores fundamentais não passarão a ser terreno de matérias essencialmente biológicas e genéticas?...

Daí passamos para uma definição dos Valores como algo intrínseco aos Universais. E estes passarão a ser fundamentalmente terreno da Ciência, porque de Genética se tratam. É este o tipo de Universalismo que encontramos na noção de “falsificabilidade” de Popper, nos invariantes estruturais de Sausurre (da ordem dos signos), Chomsky (da ordem do inatismo linguístico) ou de Lévi-Strauss (da ordem dos invariantes estruturais das diferentes tribos), nos “valores” estéticos de Gombrich ou na ideologia de Isaiah Berlin.

Estes “invariantes” ou “universais” são como a “ordem” do campo da Ciência, constituída por leis bem definidas com capacidade de predição rigorosa. No campo da “cultura”, também é comum falar de Valores, pois acredita-se que certas culturas se encontram mais evoluídas que outras, ou seja, que determinadas culturas possuem um conjunto de códigos ético-morais mais racionais que outras culturas.

O que os autores citados acima pretendem, de certa forma, dizer é que a noção de evolução cultural é errónea e ilusória, visto que as culturas são quase totalmente enformadas por características que advêm, quase totalmente, dos invariantes estruturais. Aliás, é desta noção que surge a base do Estruturalismo. Os mais radicais diriam até que não existe Cultura ou que a mesma pode ser reduzida às suas características biológicas neurofisiológicas basilares.

Vemos, portanto, que o diálogo Natureza vs. Cultura não é tão fácil quanto aquilo que o binómio Inato vs. Adquirido pretende significar.

Por exemplo, Platão foi um essencialista, sendo que a sua visão do mundo era extremamente dada aos invariantes. Mas, Popper considera que o seu racionalismo dogmático, baseado na forma como Platão vê a “hierarquia social tripartida”, abre as portas ao mundo do relativismo. Um pensador que poderia parecer tão “absolutista” é, noutra perspectiva, um grande relativista. Isaiah Berlin, na sua obra “Rousseau e outros cinco inimigos da liberdade” (2002), aponta os seguintes homens como relativistas: Helvétius, Rousseau, Fichte, Hegel, Saint-Simon e Maistre. Se lermos os argumentos de Berlin, perceberemos que todos estes autores parecem, à primeira vista, defensores dos Valores, mas todos eles possuem alguma forma de ver a sociedade que recai na possibilidade do fanatismo ou anti-libertismo.

Vejamos o caso do recentemente falecido Claude Lévi-Strauss. Ao considerar que não existem verdadeiras culturas primitivas e que os invariantes culturais tornam as culturas muito semelhantes entre si, Lévi-Strauss está a dizer que há características universais e genéticas adstritas ao Ser humano. Daqui poderíamos tirar ilações acerca de certos Valores como Universais e vitais à sobrevivência da espécie, como sendo superiores aos Valores adstritos às variações culturais (temos aqui um Lévi-Strauss universalista). Por outro lado, podemos considerar que Lévi-Strauss seria relativista, se considerarmos que a sua noção de que não há culturas superiores a outras leva a que não existam culturas valorativamente superiores a outras que, por exemplo, não respeitam certos direitos fundamentais.

As implicações científicas da dicotomia Universal vs. Relativo são inúmeras, de tal maneira que as Ciências exactas feitas de Leis têm sido confundidas com a Verdade, enquanto que as ciências sociais e humanas, mais inexactas, têm sido vistas como pretensiosas de um certo relativismo pós-modernista. E todas elas se consideram como representantes da Realidade...

Greve dos enfermeiros

2010-01-30T19:21:00.002Z

Este post constitui um artigo que publiquei parcialmente no Expresso de 30/01/2010, e deve ser entendido nesse mesmo contexto.

_____

Enquanto profissional de saúde que sou, nomeadamente fisioterapeuta, reconheço a importância da aquisição de uma formação de alto custo em saúde com vista ao conjunto das boas práticas terapêuticas por parte de enfermeiros ou técnicos de saúde. Há, no entanto, sem que a especificação da profissão o exija plenamente, uma certa pretensão dita “proselitista” por parte dos enfermeiros hospitalares. Na realidade, um pouco à semelhança com o que acontece na vizinha Espanha, país onde brevemente os enfermeiros terão o direito de prescrição de medicamentos sujeitos a receita médica, os enfermeiros portugueses têm uma certa aspiração a serem médicos. Só isso justifica a existência de uma licenciatura de quatro anos em Enfermagem, sem contar com a especialização e as potenciais pós-graduações. E também só isso justifica esta nova exigência dos enfermeiros de auferirem de ordenados ao nível de qualquer outra licenciatura. Reconheço que, enquanto profissional igualmente licenciado, também gostaria de receber um ordenado superior a mil euros mensais, mas também tenho de dar a “mão à palmatória”, admitindo que os novos ordenados que os enfermeiros pretendem receber irão, brevemente, tornar os custos em saúde extremamente proibitivos para o Estado. No mínimo, poderíamos esperar que os enfermeiros licenciados fossem mais produtivos que os enfermeiros não licenciados, mas, na realidade, os estudos e a experiência têm demonstrado que existe uma certa tendência para profissionais altamente graduados e/ou especializados trabalharem menos e exigirem mais. E para quem duvida deste facto veja-se o que está a acontecer nos diversos hospitais portugueses: tarefas que eram anteriormente desempenhadas por enfermeiros são agora desempenhadas por auxiliares de enfermagem ou de acção médica (algumas dessas tarefas podem ser consideradas como “sujas” ou “desagradáveis”). Os enfermeiros gostariam que tal não acontecesse, mas a verdade é que isso só se verifica precisamente porque os mesmos começaram a exigir remunerações crescentemente elevadas (para além do óbvio facto de não quererem continuar a realizar certas tarefas consideradas como estatutariamente “degradantes”).

Conclui-se, portanto, que as exigências por parte dos enfermeiros farão com que, a longo prazo, os mesmos se tornem crescentemente substituíveis por outros profissionais com menos formação; o que não abona nada a favor dos doentes. E também não abona a favor dos próprios enfermeiros, os quais, à semelhança dos “técnicos de diagnóstico e terapêutica”, já sofrem da realidade do desemprego.

Para uma dinâmica do pós-modernismo: Thomas S. Kuhn

2010-01-28T05:44:00.003Z

Tentar estabelecer uma ligação entre a lógica pós-moderna e a filosofia epistemológica de Kuhn (1922-1996) não é trabalho assaz complexo. Daí que acho risível que a teoria dos paradigmas deste último não seja mais vezes associada à temática da “moral pós-moderna”... Mas veremos que a ideia de Kuhn de que não há uma “verdade”, mas sim várias “verdades”, tantas quantas as realidades científicas que se propõem representar por “modelos” determinados, se aproxima da noção de “pós-modernismo” filosófico que aparece tantas vezes associado às ideias de Michel Foucault e de Jacques Derrida.

Recentemente traduzido para o português nacional, a obra “A estrutura das revoluções científicas” (Guerra & Paz; edição original de 1962) constitui o testamento ideológico de Thomas Kuhn, e este é de tal maneira determinante que não se entende por que é que o citado trabalho só agora foi vertido para a nossa língua.

Como resumir a teoria epistemológica de Kuhn? Começaria por dizer que, para o mesmo, a ideia da existência de uma e só uma Verdade representada por um modelo científico unitário e objectivo, não passa de mera ilusão. Na realidade a ciência é feita de modelos e estes são construídos, em grande parte, pela realidade interna, inextrincavelmente cultural, temporal e multidimensional, do próprio cientista ou grupo restrito de cientistas. Pois a noção de “paradigma” é precisamente a de um código interpretativo da realidade face a um conjunto de leis específicas, sendo que esse mesmo modelo é considerado como sinónimo da própria Verdade. Mas, como vão surgindo novos problemas, e como alguns desses problemas não podem ser resolvidos ou interpretados à luz do código paradigmático prévio e dominante, é inevitável que um novo paradigma acabe por surgir, após uma fase de “revolução científica”. Tudo para que um novo modelo de “ciência normal” volte a imprimir a interpretação da realidade segundo o protótipo novo, que passou a ser o dominante.

A teoria dos paradigmas releva o mundo da ciência como um conjunto de realidades que se vão sucedendo e substituindo, sendo que, por se interpretar a “última” realidade como a real e dominante, se dá a ideia de que essa sucessão não existe e de que uma só visão objectiva do mundo persiste (e sempre persistiu).

O paradigma tem, na sua inerência, não uma tonalidade unionista verdadeiramente objectiva e falsificável, mas sim um contexto, um mundo de significações, que assenta no tecido de crenças de um cientista ou de uma comunidade de cientistas. E, mesmo havendo paradigmas progressivos que sucedem a outros antigos que perderam a capacidade de resolver certos problemas (aparentemente novos), os antigos paradigmas tendem muitas vezes a persistir através da prática da negação da realidade dos novos problemas ou dos novos esquemas da realidade.

Só assim se entende que, por exemplo no mundo da saúde, tantos terapeutas se mantenham fiéis a práticas e modelos que não dão resultado no tratamento de patologias específicas, provavelmente tratáveis com mais eficácia segundo um modelo interpretativo mais ajustado. E só assim se entende, por exemplo, que um doente se mantenha anos a fio no divã de um psicanalista, persistindo este último em interpretar a realidade segundo um esquema (pós)freudiano, porque à luz desse esquema as coisas têm lógica (mas essencialmente para o próprio psicanalista), mesmo que um modelo cognitivo-comportamental surta mais resultados.

Ora, esta ideia que de não há uma ciência, mas sim várias ciências, ultrapassa a concepção simplista de que a realidade é plural e deve ser interpretada segundo uma prática quase “pessoana” (portanto heteronímica), acabando por abraçar o “pós-modernismo” filosófico, que vive das muldimensionalidades interpretativas e desconstrutivas (Derrida) das coisas. Eventualmente poderíamos chegar à interpretação da multimodalidade de modelos em saúde, como representativas de “relações de poder” (Foucault), mas isso seria complicar exageradamente as coisas...

Fiquemos pela ideia de que a existência de várias formas de interpretar a realidade leva a que, na prática, passem a existir tantas realidades quantas as interpretações existentes, pelo que o conceito de Verdade única e absoluta perde-se a favor de uma ciência vertida pela fenomenologia do acto único, livre e singular.

Por causa desta “singularidade”, a ciência feita de estudos qualitativos e descrições psicossociológicas acaba por ser legitimada, abrindo todo um capítulo gigante de subjectivismo de protótipos, para além da inalienável realidade da fraude científica. Daí que, mais uma vez, ciências como a psicologia, a sociologia e a antropologia não possam nunca merecer o mesmo respeito que as ciências exactas e observacionais. Enquanto fisioterapeuta que sou, temo ter de admitir que as ciências médicas estão a aproximar-se cada vez mais das primeiras, fazendo uso de métodos crescentemente questionáveis e pseudo-científicos.
---
Publicado no As Artes Entre As Letras, 10/02/2010

Karl Popper: a evolução da ciência por “tentativa e erro”

2010-01-02T08:10:00.002Z

Não há, no domínio espectral da filosofia da ciência e da teoria do conhecimento, nome maior do que o de Karl Popper (1902-1994). Este homem, com formação de físico, não é tanto um grande homem da ciência, mas um grande homem da metodologia científica que é actualmente utilizada.

Penso que, contudo, ainda se ensina nos liceus que a ciência se inicia com a observação. E que, a partir desta, são colocadas hipóteses, as quais, depois de testadas pela experimentação, são confirmadas ou infirmadas. É esta a visão de ciência da escola analítica, a qual Popper inclui no conjunto dos teóricos essencialistas. E é ainda esta forma de fazer ciência que é ensinada em muitas universidades, pois foi assim que supostamente evoluiu a ciência – estejamos a falar dos cálculos sobre a posição dos planetas de Ptolomeu, do uso da balança por Lavoisier ou da matematização do campo electromagnético de Maxwell.

Mas, na realidade, para Popper, toda a observação supostamente iniciadora do processo científico tem por base um certo apriorismo – algo que dirige o sentido e o objecto da observação, assim como o seu campo de acção – nomeadamente, um conjunto de propensões (gerador de problemas), que são, nada mais nada menos, que uma tendência para olhar para algo de uma forma fenomenologicamente heurística. Assim sendo, não foi a queda da maçã que levou Newton a pensar na lei da queda dos objectos. Foi antes tudo aquilo que é constitutivo da mente de Newton que fez com que este homem reparasse na queda dos objectos e questionasse os princípios subjacentes a esse processo pela primeiríssima vez (e antes de qualquer outro cientista).

Ora, se toda a ciência se inicia por um sistema de propensões, também não é verdade que a ciência evolua por um mero processo de acumulação de confirmações de hipóteses (ao contrário do que era propugnado pelos neo-positivistas e do que é defendido por muitos cientistas actuais). Na visão de Popper, o esforço do cientista deve ir antes para a tentativa de falsificação de conjecturas. E a teoria ou hipótese existente sairá fortalecida – e nunca categoricamente comprovada (a questão dos cines brancos versus cisnes pretos...) – se sobreviver ao maior número possível de tentativas de refutação. O critério de “falsificabilidade” é, portanto, o grande mediador de uma evolução da ciência feita por “tentativa e erro”, à semelhança do próprio processo natural evolutivo (num sentido necessariamente darwinista).

O processo subjacente foi muitas vezes descrito por Popper pela fórmula P1 » TT » DC » P2. Utilizando as palavras de Popper: “Suponhamos que começamos com um problema P1. Passamos, em seguida, à formulação de uma solução tentativa para o problema – uma solução conjectural ou hipotética, uma teoria tentativa, TT. Esta é, por sua vez, submetida à discussão crítica, DC, à luz das provas, caso estas se encontrem disponíveis. Surgem, como resultante, novos problemas.” É preciso acrescentar que P2 é comummente maior que P1, ou seja, o conjunto do processo leva a que resultem mais problemas no fim do que no início do ciclo. Importante é também dizer que, mais do que factos, o que resulta do modelo popperiano é uma nova teoria, necessariamente mais consistente que a teoria inicialmente proposta. Daí que, para Popper, apesar de existir supostamente uma Realidade única e inolvidável (“realismo” que partilha com os neo-positivistas), essa mesma Verdade não é nunca verdadeiramente alcançada... somente virtualmente alcançável. Daí que nunca se diga que “todos os cines são brancos”, pois pode sempre acontecer que um dia apareçam cisnes pretos (como, de facto, aconteceu).

A ciência é, portanto, segundo Popper, dedutiva (e não indutiva) e, subjacente ao seu “racionalismo crítico”, está a constante necessidade de colocar em dúvida certas certezas. De facto, como tantas vezes é exemplificado por Popper, as “certezas” de Newton vieram a ser fortemente contestadas por Einstein.

A existência de uma evolução da ciência por um processo de refutação constante de hipóteses leva a considerar o critério de “falsificabilidade” como algo que diferencia o científico do pseudo-científico. Por exemplo, certas “ciências”, como a psicanálise ou o marxismo, não são verdadeiras ciências segundo o critério do racionalismo crítico popperiano. Por outro lado, esse mesmo critério permitirá a Popper possuir um argumento que enalteça a ideia de que a ciência evolui racionalmente, a desmando das teorizações historicistas, que Popper tantas vezes adversou.
___
Publicado no "As Artes Entre As Letras", 07 de Abril de 2010

Um feliz Natal

2009-12-19T08:38:00.000Z

Por vezes, sabe bem não complexificar as coisas e simplesmente não pensar no que representa ou não o Natal, assim como a importância e figuração de Cristo, da tradição e das razões históricas... Fico apenas pelo Feliz Natal para os leitores do blog.

Tensão Neural Adversa

2009-12-14T14:26:00.001Z

Talvez porque as posturas de Reeducação Postural não colocam grande tensão nas estruturas neuromeníngeas, pois essas posturas de alongamento miofascial não são feitas a pensar na neurodinâmica, o mundo da Reeducação Postural e da Posturologia não tem versado significativamente sobre as questões da “tensão neural adversa” ou da “neurodinâmica”. Mas, ainda assim, as posições de alongamento das estruturas neuromeníngeas não podem ser negligenciadas, visto que a flexibilidade neurodinâmica é também uma componente do trabalho postural. Experimentemos fazer o “slump” ou a “flexão passiva da cabeça” e vejamos os efeitos que os referidos “testes” têm no aumento da própria flexibilidade mio-fascial (e outra que poderia ser referida como neuro-mio-fascial...). Daí que talvez a visão de Busquet da existência de “cadeias neuromeníngeas”, ou a visão mais global de “cadeias neuro-mio-fasciais”, esteja bastante próxima de uma realidade sincrética da Reeducação Postural.

Epistemologia e o Livre-arbítrio

2009-11-24T06:13:00.002Z

A tentativa de edificar um paralelismo entre a filosofia do conhecimento – entendida aqui como “epistemologia” – e a teoria do “livre-arbítrio” releva de um conjunto de questões extremamente pertinentes para o mundo da filosofia em geral e o “submundo” da filosofia da ciência em particular. A forma como vemos o mundo e o concebemos em termos ontológicos depende efectivamente da maior ou menor precisão fenomenológica na forma como inteiramos o acto de produção científica. E, ao contrário do que poderia ser pensado, o “argumento dominador” (relativo ao determinismo vs. libertismo) jaz impertinentemente nos meandros da temática epistemológica.

Tendo sempre Karl Popper como fronteira inolvidável – própria de uma ciência dedutiva construída por propensões com vista à evolução por “falsificabilidade” – entre uma ciência observacional e uma ciência ideográfica, devemos ter em conta que existe uma barreira enorme entre a ciência própria dos neo-positivistas e a ciência “menos ciência” dos pós-modernistas.

A ciência indutiva e observacional é vista pelos cientistas – principalmente aqueles que presidem à estruturação das ciências ditas “exactas” – como sinónimo de uma Verdade única constituída por Leis, sendo que estas, por terem um certo poder preditivo, tornam o mundo pré-determinado. Bertrand Russell diz, em entrevista publicada na obra “A minha concepção do mundo” (1970) o seguinte: “Estava convencido de que todos os movimentos da matéria, a partir da nebulosa primitiva e por aí adiante estavam condicionados, e que a linguagem falada era também atingida pelo mesmo determinismo. Por isso convenci-me de que as leis da dinâmica tinham assegurado, na época da nebulosa primitiva, as palavras exactas que o Sr. A haveria de pronunciar em determinada ocasião; o Sr. A, portanto, não teria qualquer livre-arbítrio quanto às palavras que havia de pronunciar.”

É irónico que as mesmas leis da dinâmica, que a um nível macroscópico são leis de peso determinístico, tornam-se, a um nível “quântico” “leis de probabilidades”. Que é o mesmo que dizer que acontece aquilo que tem sido apelidado de “Ordem sobre o Caos”. Ou seja, leis com algum peso de determinismo e futurismo baseiam-se em movimentos tão ínfimos e tão infinitesimais (falamos de movimentos de partículas sub-atómicas) que a incapacidade de previsão de todos os movimentos leva a transformar Leis propriamente ditas em teorias de probabilidades. E quanto mais nos afundamos no nível microscópico desses movimentos, mais os mesmos se tornam indeterminados – tanto que a mera tentativa de os determinar vicia o sistema – e, aumentando o grau de indeterminismo, torna-se possível categorizar ontologicamente o Livre-arbítrio. Esta teorização – subjacente ao por muitos chamado de “efeito borboleta” – é a base do pós-modernismo, o qual, munido de instrumentos historicistas e contextuais (para utilizar a terminologia crítica de Popper em “A pobreza do historicismo” – 1957 – e em “O mito do contexto” – 1996) advoga a impossibilidade de determinação, a impossibilidade de existência de leis, e a evolução da própria ciência – ao sabor da história/cultura vigentes – por “paradigmas e revoluções” (Thomas Kuhn). Temos aqui a base daquilo que Popper denomina de “racionalismo dogmático”, que é o pré-requisito do relativismo, associados ambos – em “A sociedade aberta e os seus inimigos” (1962) – sobretudo às teorizações “políticas” de Platão e Marx.

Devo dizer que sempre achei que o erro crasso dos pós-modernistas residia no facto de acharem que existe uma igualdade entre a impossibilidade “actual” de previsão dos movimentos infinitesimais das partículas e a impossibilidade real da mesma previsão. A meu ver, o cientista poderá não ter grandes possibilidades de previsão dos movimentos dos “quanta” no momento actual, mas isso não significa que os mesmos não sejam virtualmente determináveis, num momento futuro, em que sejamos donos de instrumentos tecnológicos suficientemente sensíveis. E a possibilidade de previsão virtual dos milhões de movimentos e dinâmicas que formam o “efeito borboleta” inquinam a existência de um verdadeiro relativismo, fazendo com que, a médio ou longo prazo, as diversas ciências humanas e sociais tenham de abdicar face aos métodos das ciências exactas. Sou, portanto, dos poucos que acreditam que a consciência aprimorada que todos temos de ser livres não passa de uma mera ilusão.

No entanto, não é despiciendo o contexto discussional do pós-modernismo, principalmente aquele que é formulado em “A estrutura das revoluções científicas” (1962) de Kuhn, o qual coloca a tónica no cientista enquanto “homem”, vítima de um tempo e de um espaço contextualmente determinados.

Publicado no "As Artes Entre As Letras", 04/11/09

Ciência e Epistemologia: dualidade indissociável

2009-11-11T06:10:00.000Z

Quem acompanha o meu blog sabe a importância que dou à Ciência e às matérias epistemológicas (e a relevância que tal tem para a compreensão do 'Método' em Fisioterapia). Estou, actualmente, a publicar artigos sobre Epistemologia no jornal "As Artes Entre As Letras".

Apresento aqui um dos primeiros artigos que publiquei, nomeadamente a 07/10/09

__________

Ciência e epistemologia: dualidade indissociável

Desde os antigos gregos que o poder do ‘Logos’ tem sido relevado enquanto matéria quase mítica. A filosofia, e em particular a teoria do conhecimento, tem-se interessado pela Verdade, sendo que, mais tardiamente, somente no tempo de Galileu, ter-se-á inventado o conceito de “ciência moderna” (como um campo independente da filosofia). E, a partir daí, desde o século XVI, até à actualidade, a Ciência tem-se afirmado enquanto sinónimo de Verdade, baseada num sistema de leis de carácter quase inquestionável, assim como tem permitido a transformação – tanto tecnológica, quanto ideomática – do mundo.

Muito pode ou poderia ser dito sobre Ciência e o método que a consubstancia, mas, a meu ver, são três as fases fundamentais de construção de um método dito expressamente “científico”. A ciência moderna foi primacialmente substanciada pelas descobertas de Copérnico e Galileu, e epistemologicamente teorizada pelo (neo)positivismo lógico (conhecido também por essencialismo). Segundo o “clássico” método científico, a observação norteia as hipóteses científicas (princípio iniciático de Francis Bacon), as quais poderão ou não ser confirmadas pela experimentação. Esta é a ciência mais “típica”, baseada na observação e no processo de generalização indutiva, e é a força motriz das ciências ditas “exactas”. É influenciada pela filosofia analítica de Russell e pela semiótica de Wittgenstein, as quais, de certo modo, pendem mais para o empirismo do que para o racionalismo, tendo como cenário base a divisão continental clássica mais importante da história da filosofia. Foi preciso aparecer um homem de nome Karl Popper (1902-1994) para que esta ciência “indutiva” fosse questionada, assim como a tendência inequívoca dos investigadores para quererem forçosamente “confirmar” as suas teorias. Segundo Popper, e o seu método do “Racionalismo crítico”, um investigador nunca deveria fazer por “confirmar” as suas próprias teorias, pois acabará, mesmo que inconscientemente, por concluir aquilo que deseja efectivamente concluir. Assim sendo, a ciência deveria basear-se na “refutação”, na “falsificabilidade”, na tentativa de detectar erros nas teorias aceites como “certas e irrefutáveis”. A ciência de Popper é dedutiva e, apesar de o filósofo admitir a existência de uma Realidade exterior única inolvidável (adoptando um tipo de realismo científico que contraria tendências fenomenológicas e essencialmente psicologistas), toda a teoria não passa de mera conjectura, e portanto, toda a ciência possui uma categoria de efemeridade (a função do cientista passa pelo processo de aperfeiçoamento da teoria, por um mecanismo de trabalho de “tentativa e erro”). Finalmente, no final do século XX, surge, a partir do conceito de “paradigmas” de Thomas Kuhn, uma ciência dita “pós-moderna” – representada, em Portugal, por Boaventura de Sousa Santos – a qual admite que a Verdade está totalmente dependente das idiossincrasias socioculturais e pessoais adstritas ao próprio cientista. Para os pós-modernistas, existe um relativismo absoluto e não existe uma Ciência no verdadeiro e apodíctico sentido do termo.

Esta última modalidade epistemológica de ciência é comum essencialmente às ciências sociais e humanas. Nas ciências exactas, tal paradigma epistemológico aparece consubstanciado pelo “princípio da incerteza” de Heisenberg e pelo teoria do Caos (encontramos, portanto, aqui a ponte entre os dois “tipos” de ciência). Esta ciência dita “historicista” foi criticada profusamente por Popper em obras como “A pobreza do historicismo” (primeira edição de 1957; tradução portuguesa pela “Esfera do Caos”) e “A sociedade aberta e os seus inimigos” (primeira edição de 1962; edição portuguesa por “Fragmentos”), pelo facto de, pelo seu relativismo, permitir e justificar a emergência de uma ciência de “várias verdades”, portanto “não realista” e não “falsificável”.

Acabamos por ter uma dupla possibilidade de matriz de conhecimento científico: a ordem, expressa em termos de leis, com base no caos (expressa em termos de uma física dos quanta), que é própria de uma ciência dita “exacta”, e o caos com base na ordem (expressa nos termos da teoria das ideias ou essências de Platão), que é própria de uma ciência dita “relativa”. A primeira tende a ser mais apriorística e admite a impossibilidade do livre arbítrio (para esta, Deus pode mesmo estar “morto”...). A segunda tende a ser mais empirista (num sentido mais idealista, como em Hume), e admite a possibilidade de uma fenomenologia da acção irrepetível e do livre arbítrio, seja ou não de génese existencialista (para esta, Deus pode mesmo jogar aos dados ou nem sequer interferir com as nossas vidas...). Deste binómio realismo-subjectivismo ou essencialismo-pós-modernismo, resulta uma metodologia científica centrada mais nas investigações nomotéticas, naturalmente mais “falsificáveis”, ou então, uma metodologia centrada mais nas investigações ideográficas, como os “estudos de caso”, mais adaptadas à descrição de realidades singulares e irrepetíveis, que tendem a ser vistas por cientistas sociais como próprias de uma antropologia, sociologia e/ou etnologia descritiva de populações com caracteres variantes. Os dois “eixos” descritos cruzam-se constantemente, em várias ciências ainda indefinidas epistemologicamente, como é o caso da psicologia e das ciências da saúde. Mas isso é conversa longa, gerando ainda grandes polémicas...

Acontece que as diversas diferenças epistemológicas tratadas não são, infelizmente, do conhecimento da maioria dos cientistas portugueses. Aliás, pessoalmente conheci doutorados em química e física que nunca ouviram falar, por exemplo, de Popper ou do “Discurso sobre as ciências” de Boaventura de Sousa Santos. Para muitos deles a ciência continua a gerir-se pelo paradigma “positivista”. E assim sendo, o processo científico continua a realizar-se através de confirmações de hipóteses de cientistas nem sempre “inocentes”. Isto é o mesmo que dizer que, com uma ciência feita de “confirmações”, e que desvaloriza a importância do erro e da infirmação de hipóteses, os cientistas acabarão muitas vezes, mesmo que inconscientemente, por concluir aquilo que efectivamente desejam concluir (coisa que Popper denominou de “Efeito Édipo”). Tenho observado este fenómeno a ocorrer constantemente nos estudos da área das ciências da saúde e das ciências sociais e humanas. Se acrescentarmos a isto os problemas normais do “fazer ciência” (a ignorância metodológica, os erros da estatística, a falta de ética da parte das publicações demasiadamente ligadas a lóbis, os atrasos no processo de publicação e toda a catadupa da fraude – como a cópia ou o plágio, assim como a manipulação parcial de dados aquando da pesquisa, tratamento estatístico ou acto de revisão bibliográfica), acabamos por deparar-nos com a necessidade de uma Ética centrada na dualidade impartível entre a metodologia científica do cientista-técnico e a epistemologia do cientista-filósofo.

Daí que não faça sentido existirem certas disputas, assim como cientistas “positivos” fanáticos com a ideia de Leis e invariantes, ou como cientistas sociais, igualmente fanáticos, que negam a existência de uma natureza humana com certos universais. Tenho a certeza que a inexistência de uma dialéctica que caminha no sentido de uma síntese hegeliana de consensualidade advém precisamente da falta de comunicação entre o cientista e o “filósofo”.

Curso "Reeducação Postural e Cadeias Musculares": conclusão

2009-11-03T19:02:00.001Z

O curso da Lousã realizou-se e parece que houve bastante satisfação no respeitante ao mesmo. Não tenho os dados da avaliação, mas, pelo pouco que vi, as pessoas pareciam satisfeitas. Houve, inclusive, várias possibilidades de troca de ideias e partilha de conceitos. Mas, como nem tudo são rosas, há efectivamente coisas que não correram na perfeição. E o aspecto que demonstrou ser mais notório foi precisamente o facto de o curso ser curto de mais para as necessidades de avaliação e intervenção postural, principalmente por parte de quem não tinha formação de fisioterapeuta. Talvez tenha o hábito de sobrevalorizar os formandos... não sei... Sei que, num curso próximo, tem de ser aumentado o tempo de avaliação e intervenção, com necessário prolongamento do curso na sua duração.

Vou dando mais notícias.

Abraços

Curso "Reeducação Postural e Cadeias Musculares"

2009-10-07T13:54:00.000+01:00

Ex.mos leitores

É com enorme prazer que anuncio a realização do Curso "Reeducação Postural e Cadeias Musculares", na Lousã, pela ARCIL, nos dias 30 e 31 de Outubro. O curso terá uma parte teórica - imprescindível - dedicada aos temas que tenho desenvolvido no blog ao longo destes anos - ex. método Mézières e métodos neo-mézièristas, e uma grande parte prática com tratamento de doentes e trabalho individual e em grupo de Intervenção Postural. É o primeiro grande curso no qual desenvolverei os principais conteúdos a que se dedica este blog.

O contacto para inscrição é o 239990300 ou arcil@arcil.org (Terapeuta Ana Moura Pereira). O curso tem um custo de 50,00 euros ou de 80,00 euros (se incluir refeições, jantar convívio e estadia).

Vejam folheto em http://www.fisiozone.com/noticias/20113-curso-reeducacao-postural-e-cadeias-musculares-na-lousa.html.

Até breve

Saúde, políticas e economias

2009-09-20T12:53:00.000+01:00

Numa altura em que o discurso político aparece francamente mediatizado, começo a interessar-me bastante pela filosofia política, território desconhecido de vários dos políticos "profissionais". E, no âmbito do dicurso político vigente, volto a preocupar-me com a questão da Fisioterapia e da forma como a mesma é mais ou menos valorizada pelo Serviço Nacional de Saúde. Posso dizer, desde já, que, na clínica onde trabalho, o CCR, a grande maioria dos doentes provém do Serviço Nacional de Saúde. Daí que as políticas referentes ao mesmo tenham franca importância para a minha actividade profissional. Aliás, poderei dizer que, se o Serviço Nacional de Saúde deixasse de existir para a Fisioterapia, cerca de duas dezenas de trabalhadores iriam certamente para o desemprego, eu incluído. Daí que, a determinada altura, dou por mim a esquecer o meu lado humanista, e começo a preocupar-me cada vez mais em agradar aos doentes que vêm dos subsistemas privados. Não que seja propriamente a favor da privatização compulsiva dos serviços de saúde... Mas sou a favor da manutenção do meu emprego! Portanto, a politização e a economização das vidas dos fisioterapeutas portugueses corresponde a um processo amplamente irreversível. Claro que muito poderia ser dito sobre a qualidade do SNS, sobre a utilização de um número infinito de credenciais, sobre a qualidade dos fisioterapeutas que trabalham em clínicas apinhadas de doentes... Mas, indubitavelmente, o futuro passa pela objectivação da qualidade do SNS, no seio do qual profissionais e serviços têm de ser repensados e reformulados, com vista à clarificação do Sistema e das suas potencialidades.
No próximo domingo será escolhido novo Governo. Confesso que estou cansado de ouvir sempre as mesmas palavras propaladas pelos mesmos políticos. A esquerda radical é viciada nas políticas de nacionalização, e a direita está obcecada com as privatizações... como sempre foi e continuará a ser. O país não sobreviveria a tal radicalismo. Daí que, sobrando o Centro, não posso deixar de concordar que Sócrates é o único homem capaz de moldar a imagem de uma forma que só um político talentoso consegue moldar. E, quanto mais avançam com as conversas das "escutas" e com outras obsessões do Jornal Público, jornal que, de dia para dia, caminha para a perdição, mais próximo me sinto do Eng. Sócrates. Quem me dera que o Governo deixasse de insistir na poupança dos recursos de saúde... Se existir um franco investimento na Fisioterapia, tenho a certeza que certas coisas podem mudar. E aí talvez possamos vir a conquistar novos públicos e novas facções... muito para além dos aparentemente "inúteis" idosos...

O mundo das psicoterapias: essa grande cabala

2009-09-09T07:01:00.000+01:00

(Texto escrito num espírito de descodificação da Realidade, com implicações para todo o mundo que temos vindo a explorar... dos paradigmas e do binómio Global vs. Analítico...).
________

O texto que me proponho desenvolver é escrito por uma dupla identidade: eu, enquanto ex-doente de psicoterapia e eu, enquanto profissional de saúde, nomeadamente fisioterapeuta. Proponho uma reflexão urgente relativamente ao mundo das terapias ditas psicológicas, principalmente as de cariz psicodinâmico, as quais se têm multiplicado e globalizado neste nosso mundo crescentemente neurótico. E irei apresentar a minha defesa de que este mesmo recurso – a psicoterapia – baseia-se numa perigosa sofística, alicerçando a sua intervenção num modelo essencialmente acientífico e globalmente antitético.

Desde sempre que apresentei certos sintomas neuróticos que, mais tarde, e apesar da grande complexidade de qualquer acto de diagnóstico médico, iriam ser identificados como uma perturbação obsessivo-compulsiva. Eu mesmo, enquanto estudante de Fisioterapia fascinado pelas cadeiras curriculares de psicologia e psicopatologia, viria lentamente a aperceber-me do meu diagnóstico, segundo os padrões do manual de diagnóstico das perturbações mentais DSM-IV. Numa altura em que sofria de grandes obsessões, no formato de pensamentos ruminativos constantes e bastante pregnantes, resolvi recorrer a um psiquiatra, que, na altura, desconhecia ser igualmente psicanalista. Logo na primeira sessão que tive com este profissional, dei de caras com alguém que tinha uma poderosa gíria psicodinâmica e valorizava muito os aspectos relativos aos meus pais e à minha namorada (da altura). E foi nessa mesma primeira sessão que o mesmo profissional sugeriu que tanto a minha relação com a minha mãe como a relação com a minha namorada eram relações de conflito edipiano, dadas a um complexo de castração, do qual sofria. Tudo isso seria o barco no qual navegaria nos próximos tempos... As minhas obsessões estariam ligadas a um conflito existente entre a ansiedade de castração e a ansiedade de separação.

Não posso negar que acabei por ser contagiado por todo este manancial teorético de psicanálise e psicodinâmica. De tal forma que li incontáveis livros sobre o assunto e cheguei a fazer um ano de curso de Psicologia, assim como estudos pós-graduados na mesma área. Ora, foi nessa mesma altura, em que acumulei certos conhecimentos sobre psicologia e psicoterapia, que me apercebi que a psicanálise era apenas uma entre vários tipos de psicoterapias, havendo também terapias de segunda geração (como a terapia cognitivo-comportamental) e terapias de terceira geração.

Importa referir que, entre tantas e tantas sessões de psicoterapia analítica, as minhas obsessões nunca melhoraram significativamente. Mas, um pouco porque o psicanalista possuía um certo carácter persuasivo, lá fui continuando a fazer a minha terapia semanal (na verdade, continuei durante anos a fio). E nunca, em todo o processo o terapeuta valorizou a administração de certos medicamentos, nem mesmo quando tinha crises de obsessões e pânicos que me levavam a reflectir na solução suicida. Lembro-me que, em determinada altura, resolvi procurar uma terapeuta cognitivo-comportamental, a qual possuía portanto uma orientação psicoterapêutica diferente da psicanálise. Segundo ela, não sofria de qualquer complexo de castração, mas tinha um Eu patológico que tinha de ser “descartado” por meio da racionalização e do stop-thinking. No momento em que contei tal coisa ao meu psicanalista ele zangou-se e colocou-me entre a espada e a parede: ou ele (que não fazia separação entre o Eu normal e o Eu patológico) ou a psicóloga cognitivo-comportamental.

Fui eu mesmo que, sozinho, através das minhas pesquisas à Medline, descobri que havia medicamentos, como a clomipramina, que podiam ser mais adaptáveis à minha perturbação. Sugeri-o ao psiquiatra/psicanalista, o qual, apesar de ter passado a medicação, disse sempre que as minhas obsessões só poderiam desaparecer quando o meu conflito edipiano tivesse sido resolvido.

Houve alturas em que visitei outros psicólogos, alguns até me “venderam” as terapias de terceira geração. Mas todos os psicoterapeutas que visitava impunham-me o seu modelo, a sua arte como única e suma na resolução da minha vida. Não houve ninguém, a não ser um outro psiquiatra que viria a descobrir, que valorizasse a minha própria autonomia e o conjunto das verdades que perfazem a minha vida e a minha identidade.

À custa das teorias do meu psicanalista, fiz anos de terapia, muitas vezes sem estar medicado (pois a psicanálise seria a verdadeira panaceia!...), apesar dos queixumes dos meus pensamentos obsessivos. Somente com a administração da clomipramina acabei por libertar-me da grande percentagem dos meus sintomas, coisa com que o psicanalista não concordava de todo.

Ao final de anos de psicoterapias, concluo que não houve praticamente um momento em que a minha liberdade tivesse sido respeitada. Pois, afinal de contas, nunca pedi que a minha vida fosse mudada, somente não queria ter os sintomas neuróticos. Os medicamentos permitem-me isso e não questionam as minhas relações pessoais. É talvez necessário dizer que, entre muitas outras coisas, o psicanalista era contra a minha relação com certas pessoas, era contra certos gostos meus, para além de considerar a homossexualidade uma bizarria, as mulheres inferiores à realidade masculina, e o mundo dos fármacos como uma conspiração das indústrias.

Pergunto-me: no meio de tantas teorias, no meio de tantos paradigmas de trabalho psicoterapêutico, onde reside a objectividade, onde reside a cientificidade que justifique os doentes gastarem rios de dinheiro com a psicoterapia? Acredito que, muitas vezes, as pessoas melhoram meramente porque estabeleceram relações fusionais “protectivas” com os terapeutas (coisa que seria precisamente o lado a combater, na lógica da psicanálise), não devido à própria terapia.

Enquanto fisioterapeuta que sou, também reconheço a existência de paradigmas e modelos de intervenção no seio da Fisioterapia, mas reconheço ainda mais que a grande escolha do modelo a seguir reside nos resultados que são obtidos junto do doente. E para além disso, tentamos, na Fisioterapia, seguir, tratamentos que estejam adequadamente traduzidos numa linguagem científica e popperianamente “falsificável”.

Como fisioterapeuta de reeducação postural que sou não deixo (contudo) de questionar aqueles terapeutas que prometem corrigir grandes deformidades, e todos aqueles que desvalorizam a utilização de terapias centradas nos sintomas. É que, pela minha experiência, compreendo cada vez mais que a mudança estrutural, seja corpórea ou seja personalística, não ocorre de um dia para o outro, se é que chega mesmo a ocorrer verdadeiramente.

O controlo que certos profissionais de saúde assumem relativamente aos seus doentes ou “analisandos” é totalmente inaceitável, sendo absolutamente antitético contrariar o princípio bioético da autonomia, o qual aparece consagrado nos cânones basilares da Organização Mundial de Saúde. Aliás, já em tempos, um autor, Michel Foucault, viria a reflectir as relações entre o profissional de saúde e o doente como relações de poder, tendo dado uma nova interpretação – historicista – dos confins da “loucura” e daquele movimento que viria a ser conhecido como “anti-psiquiatria”.

Considero que a actuação do meu psicanalista, ao denegar a importância dos medicamentos para o tratamento da minha “neurose obsessiva”, foi uma forma de negligência. Assim como a tentativa de certos psicanalistas de tornarem um homossexual heterossexual, ou a tentativa de certos psicoterapeutas de intervencionarem na vida pessoal dos doentes, constitui uma forma de interferência inaceitável. Mais tarde, um outro psiquiatra viria a corroborar esta minha visão, não entendendo a atitude fanática de certos terapeutas alérgicos a uma visão mais sincrética, sintética e/ou ecléctica.

Considero, portanto, que por advogarem tantas “verdades” não científicas, e pelo grau de interferência que consubstanciam na vida dos doentes, o mundo das psicoterapias ancora numa forma de perigoso relativismo, colocando os próprios doentes em risco. Aliás, já na primeira metade do século XX, Karl Popper viria a criticar severamente a existência de certas pseudo-ciências, como a psicanálise ou a psicologia pessoal de Adler, alegando que, por tudo explicarem e por não definirem um objecto de testabilidade, certas psicoterapias roçavam os limites do desenvolvimento pré-científico, não respeitando os critérios da constituição de uma ciência adequadamente falsificável. Por outro lado, mediante certas “desculpas” de que as ciências humanas não podem ser vistas segundo os modelos das ciências exactas, e de que a personalidade humana não pode nunca ser entendida de uma forma totalmente científica – segundo o modelo de ciência moderna – tem sido permitida a emergência de um certo relativismo, actualmente mecanizado pelo pós-modernismo, o qual consubstancia o “estudo de caso” e o método idiográfico enquanto métodos “científicos”, quando, no fundo, permitem o mesmo grau de “seriedade” que vemos na astrologia ou nos livros de auto-ajuda.

A assunção de metodologias “pós-modernas” e a emergência da respeitabilidade histórica atribuída à psicanálise têm permitido um certo exercício de poder por parte dos psicanalistas, os quais se comportam como “donos da (sua) Verdade”, interferindo e manietando as vidas dos doentes de formas potencialmente danosas e eventualmente fatais. Para mim, já não faz sentido o modelo do “expert”, que exerce um certo domínio sobre o doente, fazendo interpretações “livres” dos seus comportamentos, e toldando certas decisões que só ao doente dizem respeito. O profissional de saúde, médico ou terapeuta, não é o verdadeiro decisor no processo clínico do doente. O doente é que é o verdadeiro decisor da sua saúde. Daí o conceito de “empowerment”! Cabe ao profissional de saúde aconselhar e orientar, com respeito absoluto e inegável pelo livre arbítrio do doente/cliente. Penso que os psicoterapeutas não respeitam, na sua generalidade, essa mesma liberdade individual, que um certo existencialismo sartriano tantas vezes defendeu.

Fica o meu manifesto e a urgência de atribuir aos doentes os instrumentos da sua livre perfectibilidade.

Sobre a higiene postural e a ergonomia posicional (enquanto ciência)

2009-08-22T09:27:00.002+01:00

Tanto o sistema de regras de higiene postural como toda a ciência da ergonomia posicional se baseiam numa lógica de grupo difícil de denegar. Quer isto dizer que há muitos profissionais que se têm ocupado a defender o "posicionamento" correcto nas cadeiras ou nas camas, assim como movimentos ditos fisiológicos que permitam a prevenção de problemas raquidianos. Ora, se há coisa que a Reeducação Postural, enquanto método de intervenção individualista fenomenológica, não trata é de um conjunto de regras ou princípios pré-estabelecidos de posicionamento no trabalho ou na escola. Pois é certo que, atendendo ao facto de que cada indivíduo tem a sua postura definida e idiossincrática, é, por certo, estultícia e estupidez definir regras de higiene postural.

Por exemplo, os ergonomistas e os técnicos de segurança no trabalho gostam de afirmar que o posicionamento de "sentado" deve corresponder aos 90º de ângulo coxo-femural e à "coluna direita". Nada de mais erróneo... Caímos aqui no erro da lógica de grupo ou nomotética... Pois é certo determinar uma mesma postura "correcta" para um homem cuja cadeia posterior é extremamente curta e retraída e para uma rapariga extremamente flexível? Claro que não. Para o primeiro, a manutenção das "costas direitas" seria decerto um tormento, pois a cadeia muscular posterior não possui decerto a flexibilidade necessária para se manter num estado "óptimo" de contracção. Já na rapariga com grande flexibilidade (se é desse caso que se trata), o grande comprimento da cadeia muscular posterior faria com que a manutenção das costas "direitas" acarretasse um esforço bastante menor!

Ora, é portanto óbvio que os posicionamentos ditos "correctos" acarretam diferentes tipos de esforços e consequências relacionadas para diferentes indivíduos, com diferentes posturas. Aliás, a manutenção das curvaturas fisiológicas só pode ser pedida a alguém cuja flexibilidade seja suficientemente grande para que o indivíduo em questão seja portador de uma postura perfeita. Ora, na minha experiência, ainda não vi, entre centenas de pessoas diferentes, alguém que possuísse a postura de um David de Miguel Ângelo...

Daí que toda a ciência ergonómica e da higiene postural deveria passar a ser uma ciência de conotação ideográfica, adaptada às características individuais. Portanto, a prescrição de regras de higiene postural e de ordens para manter as costas num ângulo recto são, à semelhança dos exercícios dos ginásios iguais para todos (como se de um medicamento se tratasse), uma pura fantasia ingénua.

Para além do mais, a manutenção da coluna numa posição de contracção, mantendo o encurtamento dos músculos posturais, os quais deveriam ser alongados e nunca encurtados, contraria as leis do método Mézières, as quais já tantas vezes defendi.

Advogo, portanto, a transformação da Ergonomia e da Higiene Postural numa prática com vista (e análise segundo as regras da escola francesa) à avaliação individual de cada sujeito, tendo em conta as necessidades correctivas - necessariamente diferentes - de cada um. Acabe-se de vez com as "regras". E inicie-se a prática de avaliação da idiossincrasia postural de cada indivíduo, tendo em conta a necessidade de manutenção dos músculos posturais num necessário estado de relaxamento. Aliás, por alguma razão a maioria dos indivíduos não consegue corresponder à regra das "costas direitas"... E isso deve-se à fadigabilidade dos músculos tónicos... trabalhados até à exaustão porque ergonomistas ignorantes e técnicos superiores de segurança no trabalho sem formação adequada resolveram meter a mão em assuntos que não dominam!...

Uma nova interpretação da "Síndroma da Deficiência Postural"

2009-07-22T18:51:00.009+01:00

Seria assaz estranho fazer aqui a descrição de certos tratamentos segundo Mézières, em que, dentro de determinada postura, passamos a traccionar a língua ou a alongar os músculos mastigadores. Pois é certo que a fáscia que envolve o crânio e toda a musculatura externa dos olhos e face (incluindo os músculos mastigadores), assim como a língua e certos músculos internos da zona oral, perfazem uma zona "anterior" e "limite" da cadeia muscular posterior. Em especial, a língua e os músculos mastigadores fazem a ligação entre a cadeia posterior e as cadeias anteriores. Ora, o que há a tirar daqui é de extrema importância, pois leva-nos a compreender certos casos de patologia oral e dentária, certos casos de perturbação da temporo-mandibular, certos casos de enxaqueca, certas dismetrias faciais, e certas pertubações dos músculos óculo-motores, como condições que derivam da retracção das cadeias musculares.

Por exemplo, não é comum encontrar no mesmo doente perturbações da temporo-mandibular associadas a alterações da morfologia do aparelho dentário, tendência para a sinusite e o ronco nocturno. Assim como também é comum, naqueles casos tantas vezes apelidados de "síndroma da deficiência postural" (SDP), encontrar retracções ao nível do aparelho muscular mastigador, assim como alterações da temporo-mandibular e do aparelho visual; perguntar-me-ia até se o défice de convergência ocular tantas vezes referido como causa de dislexia relativamente ao SDP não estaria associado antes a um excesso muscular dos músculos óculo-motores externos... o que me leva a pensar que o alongamento global associado ao alongamento específico destes últimos poderia ajudar tanto ou mais do que a utilização de umas lentes prismáticas (as quais utilizam, de certa maneira, a modalidade "fortalecimento muscular" como paradigma...).

É uma série de conjecturas que há que ter em conta. Mas, efectivamente, já o pai da Posturologia francesa, Bernard Bricot, incluía nos seus escritos toda uma panóplia de dados relativos à "deficiência postural" associados a dados relativos às "cadeias musculares", gíria mézièrista, portanto igualmente francófona. O que sugiro é que, tal como tenho visto em muitos dos meus doentes com SDP, não é o sistema proprioceptivo e/ou neurológico que está na base do problema, mas sim o sistema miofascial propriamente dito. Pois um encurtamento (global ou local) da cadeia muscular posterior explica as alterações na tíbio-társica, as alterações a nível dos olhos, aparelho mandibular e língua. E assim também não será difícil explicar a relação entre dislexia e dificuldades na articulação verbal. Estas últimas, ao invés de serem consequentes da primeira, seriam um mero correlato delas, no sentido em que ambas as alterações derivam de certos encurtamentos musculares sinérgicos.

Uma das razões pelas quais afirmo o que afirmo é que, em vários dos meus doentes com SDP, a intervenção segundo a Reeducação Postural leva a resultados mais promissores do que a utilização mantida de, por exemplo, aparelhos dentários, lentes prismáticas e palmilhas de infra-vermelhos. Claro que podemos sempre pensar que tudo é consequência de um défice neurológico proprioceptivo, e este sim é que leva à transformação do "ecossistema muscular". Mas ponho em dúvida a possibilidade de ser tudo ao contrário... (mais uma vez, se coloca a temática de correlação vs. relação causa-efeito; muito se sabe sobre a existência de condições simultâneas: por exemplo, a patologia dentária e a patologia mandibular tendem a ser simultâneas entre si e também com a sensação de desequilíbrio, a qual tem sido associada aos problemas da temporo-mandibular... ou será que é a retracção típica da cadeia muscular posterior que, lá em baixo, causa problemas a nível da tíbio-társica?... E a problemática psiquiátrica associada a dores na temporo-mandibular? Será causa das dores - portanto psicogénicas -, ou estas serão consequência de um estado geral de insegurança que advem da condição física?... Podíamos continuar eternamente... tudo para demonstrar que, apesar de já sabermos muito sobre determinadas relações ou correlações, muitos de nós temos a tendência irritante para inferirmos de tais correlações relações de causa-efeito, quando, na realidade, não sabemos muito bem se é o ovo ou a galinha que surge primeiro...).

De uma coisa tenho a certeza: não faz qualquer sentido os fisioterapeutas de Reeducação Postural manterem-se calados relativamente a esta tão propalada condição: a Síndroma da Deficiência Postural. Os métodos de tratamento segundo Alves da Silva podem ser interpretados segundo a lógica de Mézières e vice-versa. Mas nada me leva a pensar que os mézièristas e RPGistas portugueses conhecem Alves da Silva ou que este conheça a intervenção mio-fascial global dos fisioterapeutas. O que proponho é, primeiramente, que exista aquele estado de perplexidade, que tantas vezes possuo, derivado de tantas pessoas falarem de formas diferentes dos mesmos conteúdos. Tantos significantes diferentes para o mesmo género de semântica!... isto é sintomático não só do que falo aqui como de muitas das variadas técnicas de fisioterapia (pois, muitas delas, apesar de terem sido formadas em diferentes contextos ou por diferentes especialistas, dizem praticamente o mesmo). Eis que urge a necessidade de se criar uma parcimoniosidade (semiótica) da Fisioterapia... ou das ciências da postura em geral!... (Mas destes terrenos da "filosofia analítica" da fisioterapia já muito falei, e decerto que nada poderia acrescentar ao que já génios - como Russell ou Wittgenstein - disseram).

A legitimidade da intervenção reeducativa: relembrando Hegel

2009-07-20T20:34:00.001+01:00

Nos últimos tempos tenho desdenhado reflectir na legitimidade de intervencionarmos no doente em termos ditos “estruturais” ou “reeducativos”. Se um doente tem determinada perturbação e procura, directa ou indirectamente, um fisioterapeuta, assumimos logo, e à partida, que existe uma condição “anormal” que teremos que “normalizar”. Qualquer acto terapêutico, assim como qualquer acto médico, é uma forma de interferirmos na “natureza” de determinada perturbação, o que nos leva a pensar que o profissional de saúde é sempre um agente de um certo artificialismo, no sentido em que se intromete numa qualquer forma de (des)equilíbrio.
No contexto da Reeducação Postural, é comum encontrarmos certos indivíduos com certas posturas que estão de tal forma “fixadas” ou “estruturadas”, que se torna relevante reflectir até que ponto devemos “interferir” naquilo que vemos. Devemos, por exemplo, deslordosar uma hiperlordose lombar que existe há décadas em determinado indivíduo? Devemos corrigir determinada cifose num indivíduo idoso que nunca fez fisioterapia em toda a sua vida? Devemos induzir alongamentos “correctivos” em indivíduos com idades avançadas que nunca fizeram ou praticaram qualquer tipo de desporto?...
Ora, é preciso entender que é, efectivamente, real que certos indivíduos se encontram fixados ou estruturados em determinados “designs posturais”, o que nos leva a pensar que, no mínimo, a intervenção postural deverá ser feita de forma lenta e subtil. Porém, não posso deixar de pensar que, independentemente do grau de “estruturação” de determinada deformidade, seria um crime não tentar interferir com esse processo, tal como seria um crime deixar evoluir um estado cancerígeno ou deixar que uma demência se instalasse mais precocemente. Portanto, o que pretendo dizer é que mesmo que a patologia postural seja algo “normal” para determinado indivíduo, não podemos deixar de tentar induzir uma nova noção de normalidade, ainda mais porque, se o indivíduo em questão nos procura, é provável que o seu equilíbrio não seja assim tão “normal” (se a dor existe, então algo a provoca...).
Ora, o que pretendo introduzir aqui é a noção de que o “conflito” poderá ser necessário à evolução. Claro que o conflito poderá ser factor de agravamento da dor... E ninguém sabe melhor do que eu que, ao invertermos a evolução de determinada deformidade postural com demasiadada celeridade, arriscamo-nos a aumentar os sintomas ao invés de os reduzirmos. Mas, aparentemente, parece que o que conta é mais a viagem do que o destino, pelo que o conflito é necessário à estruturação de uma nova personalidade corpórea (nem que seja com a ajuda de algum paliativo anti-álgico, um analgésico ou um anti-inflamatório...).
Ninguém melhor do que Hegel espelhou extraordinariamente bem a noção de “evolução por meio de conflito”. Pois, para este filósofo, a evolução do homem, e da sua História, faz-se sempre por um processo dialéctico entre um facto e outro que o contraria; algo a que, mais tarde, se designou denominar respectivamente de “tese” e “antítese”. Ora, da relação entre um factor que tende num sentido e um factor que tende no sentido que, de certa maneira, contraria o primeiro, resulta algo mais organizado, algo mais evoluído, algo que não é só a soma dos factores anteriores. A esse “algo” convencionou-se chamar-se “síntese”. E é precisamente de um conjunto de sínteses que se trata a intervenção postural no ser humano. O que fazemos é, através da exploração de uma antítese (porque contrariamos as hegemonias posturais evolutivas e ontogenéticas), por meio por exemplo da deslordose ou da expiração, induzimos ao estabelecimento de uma síntese que é, no fundo, um estado de organização que tende ao “equilíbrio muscular e postural”.
Portanto, não sei se acredito na ideia de “postura normal para o sujeito”, se essa mesma postura se se afasta muito daquilo que consideramos o “normal” (ex: a 'bela forma' de Mézières). Acredito, sim, que não devemos intervencionar doentes que não possuam manifestações clínicas ou que simplesmente não tenham pedido para ser intervencionados. Mas, se o doente me procura, terá a sorte – ou o azar – de lhe ter calhado um terapeuta de orientação “morfodinâmica”, o qual consubstancia uma intervenção a um nível mais global que as intervenções analíticas (que são, de facto, menos indutoras de qualquer tipo de conflito).
Outra coisa que deverá ser pensada é a utilização de medicamentos como factores que auxiliam a vivência do “conflito”. Se o conflito deverá ser uma condição para a produção de uma nova forma de equilíbrio mais próxima da “homeostase”, não é de negligenciar que é de todo desnecessário tentar realizar a “viagem” no sentido da “síntese” sem a ajuda de métodos que promovam a diminuição das dores. Portanto, nada impede a utilização de algumas terapêuticas anti-sintomáticas, como a medicação analgésica e/ou anti-inflamatória. Para alguns doentes, pode ser a única forma de os intervencionarmos com um nível “sofrível” de dor.
Portanto, termino dizendo que, ao potenciar o paradigma da Reeducação Postural, não me estou a opôr a outras terapêuticas “auxiliadoras”, desde claro que estas últimas não contraponham a lógica da primeira.

Viver o seu corpo. Para uma pedagogia do movimento

2009-07-04T15:21:00.008+01:00

É o título de um livro de Yvonne Berge. É uma obra consagrada à importância da corporeidade, num sentido epistemológico que o "nosso" Manuel Sérgio tem apresentado e desenvolvido com bastante afinco. A obra defende a ludomotricidade e a dança enquanto formas criativas e expressivas de viver o corpo, em oposição à forma mais analítica, redutora e maquinista da vivência corporal do Fitness e das práticas gímnicas contemporâneas. É impressionante a forma como é defendido o método de "libertação psicossomática" por parte da autora. Assim como eu tenho defendido que o alongamento e o relaxamento (a inibição tónica) devem principar qualquer trabalho físico, também a autora defende que, pelo facto de os utentes serem comummente tensos e defensivos, o relaxamento psicossomático deve preceder o trabalho expressivo propriamente dito. Mas, ainda antes desse relaxamento, Berge defende, como primeira fase do processo "terapêutico/criativo", a libertação da sensibilidade receptiva.

Esta libertação permitirá a "abertura" ao processo de relaxamento profundo. O relaxamento permitirá a preparação de todo o processo criativo e expressivo. E este processo que é sobretudo a dança, também pode ser a criação artística ou a psicomotricidade, desde que feitas de forma "amadora" como um meio e não como um fim.

Na primeira fase de todo o processo, a autora defende a realização de tarefas de consciencialização corporal, sem que as mesmas apelem à reflexão ou a qualquer processo racional. O processo corpóreo tem de ser basilar, carnal, animal, e não superior ou racionalista. A reflexão impede a verdadeira integração corpórea, pois a mesma trata de ser um mecanismo de defesa. O trabalho deve ser básico e simples, sem correcções posturais conscientes que apelem a um certo/errado. "Nenhuma terapia saberá vencer más posturas enquanto não se eliminar na criança o medo, a timidez, a submissão passiva, o receio de desagradar ou a ânsia de fazer correcto para receber aprovação. É indispensável criar um clima de descontração que conceda a cada um o direito de se enganar, de ser simplesmente ele próprio." Isto leva-nos a pensar que o exercício feito "correctamente" pode não ser o nosso fim. Interessa mais a sensação, a vivência criativa do corpo, feita de forma totalmente livre. Não interessa tanto fazer "bem" ou "mal", mas fazer de forma autónoma e idiossincrática. E este devia ser o espírito do processo de e-ducação, o espírito de tirar do indivíduo o que ele tem de melhor, e não de inculcar no indivíduo formas correctas e disciplinadores de "ser" e "estar". Na realidade, todo o processo educativo deveria ser o mais "livre" possível, pois a incrustação de conhecimentos vindos de fora, e de forma muitas vezes acrítica, é uma mera imposição... e que direito tem alguém de impor uma realidade a um outro alguém?...

A autora questiona também o processo de intelectualização pura, o qual é, limitador, quando não integra a corporeidade. "Quando o intelecto se torna o único ponto de referência e de valorização, opera-se uma ruptura profunda na personalidade. Perde-se toda a capacidade de espontaneidade." Portanto, não interessa um intelecto sem corpo, não interessa uma racionalidade desprovida de concreto, não interessa a reflexão se desprovida do "palco das emoções". O que não significa aceitar a corporeidade tal como é vendida pelo Fitness ou pelo Wellness, pois a vivência do "corpo industrial" não é reeducativa ou reconstrutiva mas meramente escapista.

“Pelo relaxamento descobrimos já não o corpo que temos mas o corpo que somos.” O relaxamento é um pré-requisito de qualquer tipo de trabalho expressivo. É importante a criança “abandonar-se”! “O relaxamento resulta de uma harmoniosa repartição do tónus muscular, que deverá estar: bem situado, bem doseado, incessantemente adaptado aos movimentos exigidos.” “O chão é o lugar ideal para nos descontrairmos. A sua própria dureza alivia as crispações musculares, as tensões nervosas, enquanto que, sobre uma superfície mole, esta última cede e contribui para acentuar as más posições da coluna vertebral.” O relaxamento permite descondicionar o corpo das tensões sociais e hiper-racionais, permite preparar o corpo para tornar todo o esforço subsequente fácil. O relaxamento começa com a respiração. “Uma respiração desordenada pode causar perturbações no organismo e até criar graves desordens psíquicas.” “Mas a boa respiração não se aprende; estabelece-se espontaneamente quando o corpo está bem “afinado”, completamente descontraído.”
A obra de Berge evolui para a explicação das leis da estática. Um pouco ao jeito do que temos afirmado, a autora deduz – e bem – que a região posterior do corpo está feita para a força, enquanto a região anterior do corpo está feita para a flexibilidade. Infelizmente, a autora cai no erro de Balland, segundo o qual esta tendência deve ser mantida através da prática gímnica. Ou seja, Balland defende os exercícios de força para a parte posterior e os exercícios de flexibilidade para a zona anterior do corpo, negligenciando que é essa a tendência hegemónica do corpo e que é precisamente o contrário que deve ser realizado.

O livro entra, depois, nas actividades lúdidas, como a dança e o treino de equilíbrio, as quais estão correctas num certo ponto de vista, mas nunca no ponto de vista segundo o qual estas actividades permitem "fortalecer" a extensão e o endireitamento. O pré-requisito continua a ser o alongamento posterior; o trabalho lúdico-motor apenas potencia a relação harmoniosa com o todo e com a entidade postural entendida no sentido psicossomático.

Dia mundial do Yoga

2009-06-21T08:03:00.001+01:00

Dia 21 de Junho é o dia mundial do Yoga, o qual tem sido anunciado com uma certa rejubilação nos órgãos publicitários mais mediáticos. E dia 21 é também um dia triste para a Saúde mundial, pois, sendo esse mesmo dia dedicado a uma prática que fundamenta a destruição voraz das estruturas ósteo-articulares dos praticantes, este mesmo dia fica, de facto, consagrado à geração Yoga, que podia ser também a Geração 'Estética corporal', que também poderia ser Geração 'Holmes Place' ou 'Viva Fit', Geração 'Fitness' ou Geração 'Wellness'...
Enquanto fisioterapeuta de Reeducação Postural que sou, e sabendo que a saúde reumatológica dos potenciais pacientes que todos somos depende do normal ou anormal estado de tensão das estruturas de tecidos moles que envolvem as articulações, tenho defendido com persistência que a prática contínua de desportos que importancionalizam o trabalho de força, ou então a prática de actividades milenares que desconhecem as bases científicas que permeiam a diferença entre musculatura tónica/estática e musculatura fásica/dinâmica (como o Yoga ou o Chi-Kung), leva inevitavelmente, no longo prazo estrutural, à destruição do “corpus” frágil que todo o ser humano constitui.
É com pena que vejo que, neste nosso contexto 'neoliberal' de frio calculismo mercantil, se tenha criado e consubstanciado um mercado corporal de práticas rituais que, ao invés de propiciarem a verdadeira saúde holística do corpo, propiciam o escapismo e a destruição pela esteticização compulsiva, dando origem a um produto que é na realidade o dos futuros clientes dos fisioterapeutas.
Defendo e tenho defendido que vivemos nos auspícios de uma “indústria do corpo”, que torna o objecto corpóreo, palco do sofrimento psicossomático, vítima de mercados e instituições de puro cinismo lucrativo, sendo que três 'indústrias' são particularmente afamadas: o wellness, as medicinas não convencionais e o fitness. Todas elas têm em comum servirem-se de uma capa de “trabalho de e para a saúde”, com base em estudos científicos que são na realidade pura barganha de 'massa' quantificativa e pobre riqueza conteudística e metodológica, quando, no fundo, arrogam-se a destruir o corpo e a criar a dependência das suas próprias práticas, o que é defensável para o objecto do nosso mundo puro do Capital.
Este, e em especial os produtos quiméricos e um tanto “místicos” como o Yoga, são na realidade o exacerbar do espírito das “Indústrias culturais”, tal como foram compreendidas pelos filósofos pós-marxistas da escola de Frankfurt.
O Yoga exemplifica vivamente o que me pretendo defender. É, supostamente, uma prática milenar centrada na saúde psicofísica do utente. As suas posturas, a sua respiração e, em geral, a sua filosofia, consubstanciam a saúde corpórea global ao mais alto nível. Mas, na verdadeira realidade, qualquer fisioterapeuta reconhece nas ásanas (posturas) do Yoga uma potencialidade destrutiva das articulações sem qualquer margem para limites. Por exemplo, as “torções” e as “invertidas” são perigosíssimas para possíveis e potenciais hérnias discais; as “extensões” comprometem a saúde postural, fortalecendo a cadeia muscular posterior, rica em músculos hipertónicos de grande tensão, que se queria refreada. E a presunção de que o instrutor de Yoga prescreve a diferenciação idiossincrática e potencialmente casuística dos seus utentes ou alunos é pura falácia, pois estas várias práticas, que de Fitness se tratam, apresentam-se particularmente massificadas, criadas para grupos em que não faz qualquer sentido encarar a Verdade fenomenológica do utente.
O dia mundial do Yoga representa, portanto, o dia do Corpo frágil, no sentido em que, sob a capa de um poderoso conteúdo comercialista e um intrépido produto da Imagem propiciada pelo frio 'marketing', esta prática, tal como tantas outras supostamente sábias porque ancilares, alimenta a patologia, sob o disfarce da saúde, a qual se confunde com a diluição de sintomas físicos, esta muitas vezes só e meramente “efeito placebo”.
Tudo aquilo a que me refiro foi bem definido por Baudrillard na sua “Sociedade de consumo”, o qual argumenta que a descoberta do corpo, “após uma era milenária de puritanismo, sob o signo da libertação física e sexual, a sua omnipresença na publicidade, na moda e na cultura das massas – o culto higiénico, dietético e terapêutico com que se rodeia, a obsessão pela juventude, elegância, virilidade/feminilidade, cuidados, regimes, práticas sacrificiais que com ele se conectam, o Mito do Prazer que o circunda – tudo hoje testemunha que o corpo se tornou objecto de salvação, substituindo literalmente a alma nesta função moral e ideológica. Significa isto que o corpo não é uma evidência, o corpo é um facto de cultura.”
Também José Gil, no seu “Metamorfoses do corpo” diz «Assiste-se actualmente, depois do esforço psicanalítico, a uma verdadeira invasão do culto do corpo – visível, sobretudo através das dezenas de métodos terapêuticos que florescem nos Estados Unidos. Pretende-se fazer falar o corpo, descobre-se a propósito de tudo e de nada “um discurso do corpo”, pretende-se que ele se liberte ou se exprima. Como se o objectivo fosse, neste momento, descobrir uma língua do corpo à qual se subordinaria qualquer terapia ou outra forma de linguagem: artística, literária, teatral ou simplesmente comunitária. Muito estranhamente, na mesma altura em que esta voga testemunha uma sensibilização crescente pelos problemas do corpo tendente a afirmar a sua importância nos mais diversos domínios, retomam-se velhas ideias, velhos esquemas – idênticos aos regimes de signos que serviram para a exploração do corpo: este tornou-se o significante despótico que resolverá tudo, desde o declínio da cultura ocidental até aos menores conflitos intra-individuais. Uma tal concepção seria inofensiva se não fizesse passar o corpo por o significante supremo que, recobrindo um vazio, faz as vezes de tudo aquilo de que os nossos corpos foram desapossados – pelo menos desde a desagregação das culturais arcaicas. Que corpo é este, em volta do qual se agitam estas terapias? Uma análise superficial revelaria neste campo uma maneira de fazer violência aos corpos – tomando, às vezes, as formas mais nuas de cinismo mercantil.»
Como concordo com este conceito de violência!... Como se me agita a necessidade de constituição de uma nova epistemologia da postura e da motricidade, uma renovada teoria da corporeidade e uma completamente revolucionada metodologia do desporto e da ciência – supostamente rigorosa – que o consubstancia!...
O dia mundial do Yoga representa tudo aquilo que o Corpo é na sociedade actual: um objecto que já não somos, somente temos e consumimos.

Sobre a importância do Conceito na Fisioterapia

2009-06-13T19:20:00.006+01:00

A divisão marxista das profissões em trabalhador intelectual e trabalhador manual implica, de certo modo, uma certa elisão ou clivagem entre duas grandes categorias de actividades: as actividades francamente conceptuais e noéticas e as actividades mais corpóreas. Não denego a importância de se conceber a unidade do concretismo corpóreo na actividade de fisioterapeuta, ainda mais se essa unidade incluir a expressividade e a dramaticidade artística. Mas, reduzir o fisioterapeuta a um profissional que é mero "corpo", corpo de trabalho manual, é privar o mesmo de uma certa capacidade de avaliação de cada segundo de intervenção no doente, assim como é privar a capacidade básica de decisão, a qual está implícita no mais pequeno gesto terapêutico. Daí que ache que o fisioterapeuta deva, por princípio, ser, antes da sua constituição enquanto "trabalhador manual", um pensador, um filósofo. Pois o número de questões a serem pensadas e refreadas é imenso! E o fisioterapeuta nunca poderá constituir um bom profissional sem se acercar de um conjunto de questões teoréticas que esboçam a Teoria fundamental e parcimoniosa da decisão e acção terapêuticas. O mesmo será dizer que é importante que o fisioterapeuta não tenha medo de possuir conhecimento ao nível da epistemologia ou da literatura e das artes, visto que estes mesmos conhecimentos, não só vão transformar o fisioterapeuta num agente autónomo, como só poderão ajudar a promover o fisioterapeuta junto de outros profissionais de saúde.

É por tudo isto, e muito mais, que continuo a resistir à simplificação e estultação da minha linguagem, pois acho que os fisioterapeutas precisam verdadeiramente de se aculturarem. É certo que temos milhares de fisioterapeutas a possuírem pós-graduações e mestrados, mas estas formações académicas são de teor institucional, necessariamente científico; ou seja, o ensino pós-graduado ajuda a formar investigadores, mas não faz dos fisioterapeutas bons pensadores, pois esse mesmo ensino, ao colocar-se nas efígies da actividade científica, evita qualquer teor mais conceptual, porque potencialmente especulativo. É certo que teorias e conceitos podem abranger a subjectividade, a um nível de possível delírio, mas o evitamento da actividade mental especulativa leva a que os fisioterapeutas percam a sua capacidade de "pensar" na totalidade da Fisioterapia enquanto matéria Una e parcimoniosa, e também leva à incapacidade de conceber o doente enquanto "ser que existe" (Sartre), "ser com intencionalidade" ou Ente (Husserl), ou, então, Dasein (Heidegger), ou seja, enquanto Indivíduo com características únicas e irrepetíveis, ligado a um mundo de questões que devem ser pesadas e reflectidas.

Este mesmo mundo da reflexão em torno do "Ser", num sentido mais individual do que colectivo, esboça a necessidade de uma "filosofia da fisioterapia", a qual não é apanágio conteudístico dos cursos de licenciatura, mestrado ou doutoramento, sendo que estes, não só denegam todos os métodos fisioterapêuticos que são mais Arte que ciência (como a Reeducação Postural), como cegam os seus formandos à realidade científica (no sentido mais essencialista e neo-positivista possível), apresentando-a como única forma de interpretar a realidade.

Ora, na realidade, alguém que possua uma perspectiva mais "morfodinâmica" do corpo sabe que a Ciência consubstancia uma forma um tanto parcelar de ver os utentes. Basta o facto de a ciência ter unicamente validade estatística e probabilística para atendermos à sua grande limitação, pois se, por exemplo, em determinado estudo, for obtida uma prevalência de dor lombar em metade dos utentes escolióticos avaliados, ao invés de se suplantar a existência de 50% de indivíduos sintomáticos, mais importante será concentrar-nos na realidade única de cada um dos 50 indivíduos que, apesar de possuirem deformidade, não possuem queixas dolorosas. Ou seja, o estudo demonstraria que em cerca de metade dos casos terá de se entender o fenómeno de uma potencial adaptação patológica mas "natural", que faz com que os indivíduos se tornem um anti-essencialismo.

Que as graduações e pós-graduações criem condições de reflexão, mas verdadeira reflexão especulativa! Pois são tantos e tantos os pós-graduados, assim como são tantos aqueles que vêm ter comigo com formações de 'RPG', 'Cadeias Musculares', 'Sofrologia', e todo um emaranhado de porcarias que enchem o currículo, e, quando falam comigo ou pegam num doente, demonstram que nada entenderam da Essência mais pura do conceito da Reeducação Postural.

Que se finalize esta tendência para as pessoas se encherem de cursos atrás de cursos, graduações e pós-graduações. Estão a querer provar o quê a quem? À sociedade? Que se lixe a sociedade e o seu lixo nesciente! Demonstrar que se possui uma verdadeira maturidade intelectual implica que nem sequer nos preocupemos com o que pensam as maiorias. De certo modo, o homem que é verdadeiramente inteligente, ao jeito de Sartre, refuta as tendências das massas, esse lixo acrítico que só quer material de conhecimento "sem conteúdo". O homem verdadeiramente inteligente prova-o com os actos e com o discurso. Não o prova coleccionando formações ou pós-graduações, sendo que as mesmas não passam de um método utilizado pelas Universidades para "fazer render o peixe". O homem verdadeiramente inteligente é insaciável! Dispensa os formadores. Dispensa as instituições. É anárquico, no sentido em que luta contra as estruturas. O homem verdadeiramente intelectual não cessa de fazer construções, elaborações internas gestálticas, e fá-lo de modo autónomo, crescendo exponencialmente sem necessitar de títulos ou diplomas que só têm importância aos olhos da sociedade estulta.

Que se façam fisioterapeutas com esse aparelhado, com essa capacidade de pensar e de fruir da Verdade mais significante das coisas. No sentido dado por Ibsen, que se faça um "Inimigo do povo". E aí sim!... Teremos o verdadeiro intelectual da Fisioterapia!

Manifesto de um fisioterapeuta de Reeducação Postural sobre as artroses

2009-06-11T19:35:00.007+01:00

As artroses, assim como as diversas variantes de artropatia degenerativa, são o resultado do acumular de diferentes factores nosológicos de importância reumatológica. Mas, na maioria dos casos, a presença de artroses específicas explica-se pela existência de determinada postura ou alinhamento. Pois é verdade, por exemplo, que o alinhamento do membro inferior condiciona a maior ou menor compressão de certas superfícies articulares. O alinhamento da articulação tíbio-társica e da articulação do joelho (nomeadamente, a fémuro-tibial) está fortemente relacionado com o alinhamento geral do membro inferior. E este mesmo alinhamento está relacionado fortemente com o estado de tensão das estruturas musculares. Por exemplo, a postura do pé ou da tíbio-társica depende muito do estado de tensão do tendão de Aquiles e da fáscia plantar, os quais podem ter ou não uma grande ligação com o estado de tensão da restante cadeia muscular posterior. A postura do joelho valgo vs. varo tende, geralmente, a relacionar-se com o estado de tensão das estruturas musculares que pertencem à geografia muscular do joelho. O varismo, mais comum nas senhoras de idade, tende a estar associado a um maior estado de tensão dos abdutores e/ou da banda iliotibial, enquanto que o valgismo relaciona-se mais predominantemente com a retracção dos adutores e/ou também com a retracção da banda iliotibial. O joelho recurvatum tende a provocar lordose lombar excessiva e/ou lordose dorsal. Por outro lado, o estado de conflito da articulação do ombro (conflito sub-acromial) ou da articulação da anca tende a estar associado respectivamente à cifose dorsal e à hiperlordose lombar com báscula anterior da bacia. Daí que um problema de coluna, associado a uma hiperlordose lombar e/ou dorsal, se relacione muitas vezes com a artrose da anca. Mas, no meio de todo um conjunto avultadíssimo de possibilidades, podíamos continuar eternamente a referir exemplos de possíveis correlações, que provavelmente não possuem verdadeiro significado científico (pois, na prática, há todo um conjunto multimodal de casos possíveis, sendo que é sempre preferível conhecer a integralidade da postura de cada doente individualmente, sempre com base numa filosofia de observação e análise idiossincrática).

Mas de uma coisa eu tenho a certeza: é que os diferentes sistemas de eixos de alinhamento da coluna e dos membros, os quais se influenciam uns aos outros, vão condicionar um funcionamento vicioso da articulação, com possibilidades de perturbação biomecânica. Ora, é muito comum os fisioterapeutas realizarem trabalho de mobilidade da articulação com artrose. Considero que tal prática é um erro. Ora, se a articulação possui um alinhamento vicioso, isso significa que o trabalho funcional dessa articulação sem realinhamento prévio pode representar uma sobrecarga de determinadas estruturas articulares. Vejamos o exemplo do joelho valgo. Este significa a existência de uma maior compressão das superfícies articulares externas da articulação fémuro-tibial. Ora, sempre que o doente realizar alguma tarefa funcional, por mais simples que ela seja (exemplo: andar), o doente estará a desgastar aquelas superfícies articulares. Daí que, para mim, é preferível, ao invés de trabalhar, dia após dia, a mobilidade e força daquela estrutura, propiciando grande sofrimento ao doente, mais vale tentar influenciar o sistema de eixos da articulação... desde claro que se entenda o que se está a fazer. Daí que, por mim, realizaria um trabalho de alongamento global, pelo menos da totalidade do bloco inferior da cadeia muscular posterior, tentando propiciar o realinhamento do joelho (mesmo que munido de algum conjunto de manobras mais analíticas de terapia manual... sempre dentro da postura global). Só depois de o ecossistema muscular do joelho ter sido relaxado (e o tónus inibido) e o alinhamento ter sido readquirido (mesmo que parcialmente) é que faz sentido dar mobilidade aquele joelho artrósico.

As artroses são, em todos os indivíduos, uma potencialidade, visto que todos possuímos, em maior ou menor nível, um jogo viciado de tensões musculares e de compressões articulares assimétricas. Somente num indivíduo com equilíbrio angular total, alinhamento absoluto, e total simetria corpórea, o jogo de tensões articulares estaria saudavelmente distribuído. Aí, era preciso que os outros factores contributivos para a artrose - factores hormonais, osteoporose, obesidade, etc. - fossem de expressão muito elevada.

A realização de uma Fisioterapia centrada na mobilidade articular sem prévio trabalho postural é, a meu ver, um absurdo. E, se essa Fisioterapia incluir o trabalho de força muscular, o absurdo é ainda maior, pois esse trabalho de força leva ao aumento do jogo total de tensões musculares (fortalecem-se músculos fracos, mas também se fortalecem músculos hipertónicos das cadeias musculares, pois, como já foi explicado em vários sítios, o princípio do isolamento do trabalho muscular não passa de um mito), contribuindo para fomentar mais desequilíbrio e mais desalinhamento. É certo que uma articulação com artrose é geralmente uma articulação com músculos fracos, mas essa fraqueza tem mais a ver com a fraca qualidade de alinhamento articular, e portanto com a fraca capacidade funcional da articulação, do que com uma real falta de potência muscular. Se o equilíbrio e o alinhamento forem readquiridos, a articulação aumenta a sua capacidade funcional, aumentando automaticamente a força dos seus músculos pela "normal" prática funcional.

A ordem que defendo para a "prescrição" de um trabalho fisioterapêutico para uma articulação com artrose é a mesma que defendo para o trabalho geral em Fitness: alongamento » mobilidade » força » alongamento.

Sei que o tempo que o Sistema nos delega aos doentes não permite o trabalho postural verdadeiramente abrangente, mas como seria bom realizar umas quatro ou cinco sessões bem feitas, com princípio, meio e fim, do que dezenas e dezenas de sessões multiplicadas, constituídas pelo exercício mormente activo (visto que o terapeuta pouco tempo tem para tocar no doente).

A visão das artroses como resultado de desequilíbrios musculares e de uma distribuição assimétrica das forças, associada ao desalinhamento do sistema de eixos articulares, leva, a meu ver, à revolução na forma como são tratadas, não só as artroses, mas a totalidade das artropatias. Por outro lado, o trabalho postural global poderia, a meu ver, prevenir uma boa parte das artroses que se acabam por desenvolver, assim como acho que, no sentido oposto, o trabalho muscular intrépido associado às práticas desportivas modernas e massificadas, poderá levar ao desenvolvimento mais célere da patologia degenerativa.

No meu mundo eutópico, a intervenção postural com base nos métodos holísticos e mézièristas de alongamento global, será suficiente para preservar ou corrigir (mesmo que parcialmente) o bom estado de simetria e alinhamento de um corpo, em que o jogo de forças será o mais perfeito possível.